По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (далее — ГК).
Между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу был заключен договор строительного подряда от 20.02.2009 N 20-02/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 1) (далее — договор), согласно которому истец (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса здания на объекте, а ответчик (генподрядчик) соответственно принять и оплатить их.
Выполненные истцом работы были приняты ответчиком, о чем были составлены соответствующие справки и акты.
Пунктом 1 статьи 701 ГК предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Причем пунктом 40 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, установлен приоритет договорного права в отношении порядка расчетов и закреплено положение о том, что порядок расчетов за выполненные строительные работы определяется условиями подрядных торгов или соглашением сторон и устанавливается договором подряда.
Исходя из подпункта 4.5 договора ответчик производит оплату выполненных работ в течение двух банковских дней после получения от заказчика денежных средств за выполненные истцом работы.
Из материалов дела следовало, что заказчиком производилась оплата всех выполненных на объекте работ в полном объеме.
Таким образом, с учетом признания ответчиком в судебном заседании суммы основного долга в размере 276445631 руб. хозяйственный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы в размере 342269990 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Утверждение ответчика о том, что, поскольку заказчиком не оплачено 65824359 руб. основного долга, обязанности по оплате выполненных работ в указанной части у ответчика не возникло, суд счел необоснованным, т. к. денежные средства от заказчика ответчиком были получены в полном объеме, а предусмотренные договором генерального подряда целевые авансы на организацию производства работ использовались ответчиком и на оплату выполненных строительно-монтажных работ.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 ГК подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 19.10.2009 по 21.01.2010), хозяйственный суд посчитал его верным, а требование о взыскании с ответчика 10851440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК, признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Например, за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ — 0,15% не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (подпункт 9.1.2 договора).
Следовательно, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика 34226999 руб. пени за несвоевременное перечисление оплаты за выполненные и принятые работы (за период с 19.10.2009 по 21.01.2010).
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать в части взыскания 55824359 руб. основного долга, 5582436 руб. пени и 101786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что заказчик данную сумму ответчику перечислил для оплаты за выполненные истцом работы в июле 2009 года. Судом первой инстанции не учтено, что часть авансов имела целевой характер и должна удерживаться при взаиморасчетах с заказчиком из стоимости работ в периодах, когда истец свои работы уже завершил.
Оставляя в силе обжалованное решение, апелляционная инстанция отметила, что согласно подпунктам 4.3 и 4.4 договора оплата за выполненные работы производится ответчиком ежемесячно на основании подписанных представителями ответчика, истца и технического надзора заказчика актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ.
Ответчик обязан в трехдневный срок рассмотреть акты и справки, подписать их и заверить печатью, а при несогласии — возвратить с мотивированным отказом.
В деле имеются подписанные сторонами акты и справки, в т. ч. формы С-2 и С-3 на дополнительные работы, за период с марта по август 2009 года. Задолженность по оплате составила 342269990 руб. Ответчик оплату не производил, ссылаясь на неоплату со стороны заказчика.
В деле также имеется заключенный между ответчиком и заказчиком договор генерального подряда от 15.12.2008 N 09/12-2008.
Согласно подпункту 3.7 договора заказчик предоставляет ответчику разовый аванс в сумме 1100000000 руб. на организацию производства работ с погашением его равными долями путем вычета ежемесячно из полученной суммы 7,69% от объема выполненных СМР. Последующие целевые авансы на строительство предоставляются в соответствии с графиком платежей. Размер авансов составляет 100% от стоимости материалов, транспортных расходов и 30% от предполагаемой сметной стоимости работ за авансируемый месяц.
Согласно подпункту 3.9 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании актов (С-6) и справки (С-3).
За период с января по декабрь 2009 года заказчик перечислил ответчику 3060358595 руб., а выполнено работ на сумму 2193604644 руб.
На начало июля 2009 года ответчик не использовал авансов на сумму 1098185073 руб. В июле 2009 года заказчик перечислил ответчику аванс в сумме 500000000 руб. на строительство объекта. В июле 2009 года выполнено ответчиком работ (в т. ч. работы истца) на сумму 490185295 руб.
При вынесении постановления по делу суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика денежных средств (авансов на ведение работ по объекту) для расчета с истцом за выполненные и принятые работы за июль 2009 года. Возражения о неполучении средств от заказчика подлежат отклонению.