Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу договора о долевом строительстве и эксплуатации дома от 30.03.1999 N 3/3 (в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2001 и от 07.03.2006) (далее — договор) ответчик принял истца в долевое строительство 18,23 кв. м офисных площадей (офис N 2, комната N 4) на 1-м этаже дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию — 07.03.2006.
Стоимость строительства 1 кв. м помещений составила 421885 руб., а всего — 7690968 руб. Причем согласно подпункту 2.2 договора размер финансирования не изменяется при увеличении или уменьшении площади офисного помещения по результатам обмера республиканским унитарным предприятием «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».
Подпунктом 3.1.3 договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу следующие документы, необходимые для заключения договора с эксплуатирующей организацией, а также оформления права собственности:
- копию акта государственной комиссии о вводе дома в эксплуатацию;
- справку о полной оплате стоимости офисных помещений;
- документы о выделении инвестору офисных помещений.
Пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) устанавливает, что расчеты сторон при исполнении договора осуществляются по цене, установленной соглашением сторон, с соблюдением норм законодательства.
Согласно части 2 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Факт исполнения истцом своих обязательств в части внесения денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Кроме этого, решениями хозяйственного суда от 29.11.2004, от 01.03.2005 и от 22.03.2005 установлен как факт заключения между сторонами договора с согласованием его предмета, так и факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.
Решением хозяйственного суда от 14.04.2008 установлено, что республиканским унитарным предприятием «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 04.02.2008 произведена регистрация создания здания многоквартирного жилого дома.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 288 ГК).
Исходя из статьи 11 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
На основании вышеизложенного суд посчитал обоснованным требование истца о понуждении ответчика передать истцу копию акта государственной комиссии о вводе жилого дома в эксплуатацию, справку о полной оплате стоимости офисных помещений в жилом доме, справку для государственной регистрации возникновения права собственности на помещение площадью 18,23 кв. м, расположенное в жилом доме, по форме, предусмотренной в приложении 4 к Инструкции об определении перечня документов, представляемых для государственной регистрации создания вновь построенного многоквартирного жилого дома, создания расположенных в нем изолированных помещений, возникновения прав и ограничений (обременений) прав на них, утвержденной постановлением Комитета по земельным ресурсам при Совете Министров Республики Беларусь от 10.01.2005 N 1, в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу, с местом исполнения офис ответчика.
Не согласившись решением хозяйственного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что дом был построен в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией. Стоимость 1 кв. м жилья изменилась, следовательно, существенно изменились отношения между сторонами. При вынесении решения хозяйственным судом не учтено, что согласно замерам республиканского унитарного предприятия «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» указанное в договоре помещение площадью 18,23 кв. м не существует. Апеллянт также указал, что цена 1 кв. м определена без учета отделочных работ, которые должен был выполнить истец, однако все предусмотренные проектом отделочные работы были произведены за счет застройщика (ответчика). Кроме того, согласованная сторонами сумма доплаты в размере 4636910 руб., которую внес истец, относилась к работам и материалам, не включенным в утвержденную ранее смету, таким образом, общая задолженность истца перед ответчиком составляет 27842240 руб.
Оставляя в силе решение хозяйственного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения, апелляционная инстанция отметила, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии во введенном в эксплуатацию доме помещения площадью 18,23 кв. м, т. к. помещение, строящееся для истца, существует (офис N 2, комната N 4) на 1-м этаже дома, площадь определена проектно-сметной документацией и договором, строительство было профинансировано в полном объеме. В связи с чем у ответчика не имеется законных оснований для отказа в выдаче соответствующих документов, необходимых для заключения договора с эксплуатирующей организацией, а также оформления права собственности.