Согласно подпункту 1.1 заключенного между сторонами договора строительного подряда от 04.11.2008 N 4/11 (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009 N 1) истец принял на себя обязанность выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте ответчика.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что в марте 2009 года выполнил работы на сумму 37603060 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года от 12.04.2009, актами сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ N 2, 3 и 4 за март 2009 года.
Вышеуказанные справка и акты были подписаны представителями сторон 12.04.2009.
Вместе с тем ранее в ходе судебного разбирательства в хозяйственном суде было выяснено, что в строке 4 справки о стоимости выполненных работ и затрат ошибочно указано о зачете аванса на сумму 10000000 руб. Причем представитель ответчика пояснил, что авансы по договору не перечислялись.
Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, истец 26.01.2010 направил ответчику на рассмотрение и подписание исправленную справку о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик не возвратил истцу подписанную справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года, задолженность в сумме 10000000 руб. (сумма ранее ошибочно указанного аванса) перечислена не была.
В связи с этим истец на основании односторонне подписанной справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года просил взыскать с ответчика 10000000 руб., остаток стоимости выполненных в марте 2009 года строительно-монтажных работ.
Ответчик, не признавая в полном объеме исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что 12.04.2010 между истцом и ответчиком подписана справка о стоимости выполненных работ за март 2009 года на сумму 27603060 руб.
Платежным поручением от 14.04.2009 N 40 ответчик перечислил истцу 27603060 руб. (назначение платежа: «По договору подряда от 04.11.2008 N 4/11 согласно акту выполненных строительных и специальных монтажных работ N 2 за март 2009 года»).
В целях бесперебойного проведения строительных работ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 29.10.2008 N 116/08, в соответствии с подпунктом 3.1 которого поставка товара осуществлялась непосредственно на строительную площадку ответчика.
В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчик платежным поручением от 02.02.2009 N 9 перечислил истцу 15000000 руб., с указанием назначения платежа «По договору поставки от 29.10.2008 N 116/08 на закупку бетона и плит».
Из подписанных сторонами 12.04.2009 актов сдачи-приемки выполненных работ за март 2009 года N 2, 3, 4 на суммы 28693692 руб., 4479175 руб. и 4430193 руб. соответственно, а всего на сумму 37603060 руб. следует, что в актах указаны также использованные материалы истца на сумму 13810893 руб. (акт N 2 — 9095166 руб., акт N 3 — 3480159 руб., акт N 4 — 1235568 руб.).
В состав израсходованных материалов среди прочего входили товарный бетон и многопустотные панели (плиты) всего на сумму 11216806 руб., в том числе по акту N 2 — 7727474 руб., по акту N 3 — 3459865 руб., по акту N 4 — 29467 руб.
Ответчик считал, что истец указал в справке и предъявил ответчику к оплате сумму в размере 27603060 руб., исходя из стоимости выполненных им работ, и не предъявил к оплате стоимость материалов на сумму 10000000 руб., использованных им при производстве этих работ и ранее оплаченных ответчиком.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Пунктом 1 статьи 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Из материалов дела следовало, что между сторонами были заключены договор строительного подряда от 04.11.2008 N 4/11 и договор купли-продажи от 29.10.2008 N 116/08, которые имеют самостоятельное правовое регулирование и исполнение. Так, платежи по договору поставки обеспечены поставкой соответствующего товара по товарно-транспортным накладным, а платежи по договору строительного подряда — выполнением строительно-монтажных работ. Денежная сумма в размере 15000000 руб., перечисленная платежным поручением от 02.02.2009 N 9, исходя из указания ответчика, зафиксированного в графе «назначение платежа» данного платежного поручения, относится к исполнению договора поставки.
В марте 2009 года истец выполнил работы на общую сумму 37603060 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года, актами сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ N 2, 3 и 4 за март 2009 года.
В соответствии с частью 4 пункта 6 Инструкции о порядке применения и заполнения форм первичных учетных документов в строительстве, утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11.04.2005 N 13 (далее — Инструкция), в качестве приложения к акту 2 в произвольной форме составляется ведомость материалов, израсходованных на производство работ. При этом материал заказчика и подрядчика указывается в ведомости с отдельным подсчетом итогов. Согласно части 6 пункта 6 Инструкции сумма, отражаемая по строке «Всего выполнено работ в текущих ценах» раздела «Расчет стоимости выполненных работ в текущих ценах», является объемом работ, выполненных в отчетном месяце собственными силами подрядной организации.
Частью 7 пункта 6 Инструкции предусмотрено, что на основании данных акта 2 заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма С-3).
В строке «стоимость материалов заказчика» со знаком минус отражается стоимость материалов заказчика объекта строительства, переданных генподрядчику (субподрядчику) для производства работ без перехода прав собственности и использованных для производства работ в текущем месяце (часть 9 пункта 7 Инструкции).
В возражениях на отзыв истец указал, что в марте 2009 года он использовал при производстве работ как собственные материалы (материалы подрядчика), так и переданные ответчиком (материалы заказчика).
Так, для производства работ в рассматриваемом периоде истцом было использовано собственных материалов на общую сумму 13810893 руб. Из них в акте:
- N 2 отражено использование материалов подрядчика на сумму 9095166 руб. (стр. 3 акта N 2, таблица «Расчет стоимости материальных затрат»);
- N 3 отражено использование материалов подрядчика на сумму 3480159 руб. (стр. 1 — 2 акта N 3, таблица «Расчет стоимости материальных затрат»);
- N 4 отражено использование материалов подрядчика на сумму 1235568 руб. (стр. 2 акта N 4 таблица «Расчет стоимости материальных затрат»).
- Для производства работ в рассматриваемом периоде истцом было использовано материалов заказчика на общую сумму 19470132 руб. Из них в акте:
- N 2 отражено использование материалов заказчика на сумму 19444904 руб. (стр. 5 акта N 2, таблица «Расчет стоимости выполненных работ в текущих ценах»);
- N 4 отражено использование материалов заказчика на сумму 25228 руб. (стр. 3 акта N 4, таблица «Расчет стоимости выполненных работ в текущих ценах»).
Использование материалов, переданных ответчиком, также отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года. Так, в графе 2 «Всего выполнено работ в текущих ценах» в строке «стоимость материалов заказчика» со знаком минус указана сумма 19470132 руб. Указанная стоимость материалов заказчика является суммой цифр (стоимость материалов заказчика), указанных в актах N 2 и N 4 (19444904 + 25228 = 19470132).
На основании вышеизложенного суд посчитал, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2009 года указана стоимость выполненных работ за минусом стоимости материалов ответчика.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 27603060 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000000 руб. долга за выполненные в марте 2009 года строительно-монтажные работы.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.