Обзор разрешения спора в процедуре медиации об оплате труда

Сторона 1: физическое лицо Шершунович В.И.

Сторона 2: юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Миг».

Предмет спора: оплата труда.

Фабула спора

В производстве одного из районных судов города Минска находилось на рассмотрении дело по иску Шершунович В.И. (истца) к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ответчику), в котором истец просила ответчика произвести с ней окончательный расчет и возместить моральный вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шершунович В.И. работала в ООО «Миг». В один из рабочих дней Шершунович В.И. не вышла на работу, вследствие чего была уволена за прогул. В последующем до обращения в суд Шершунович В.И. пыталась встретиться с нанимателем лично и решить вопрос мирно, однако ей это не удалось.

После подачи иска в суд наниматель, руководитель ООО «Миг», попытался разобраться в случившемся и предложил истцу обратиться в медиацию. Стороны подписали Соглашение о применении медиации.

Примечание.

В силу ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) и ст. 2, 4 и 6 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 58-З «О медиации» медиаторы, обладающие надлежащей квалификацией (имеющие свидетельство медиатора и состоящие в Реестре медиаторов), могут привлекаться судом для разрешения гражданских споров, находящихся на рассмотрении в общем суде. Судья по своему усмотрению может рекомендовать сторонам разрешить спор в процедуре медиации.

После получения согласия сторон на участие в медиации в соответствии со ст. 160 ГПК суд вправе приостанавливать производство по делу на период рассмотрения спора в процедуре медиации.

В силу ст. 14 указанного Закона при разрешении спора в процедуре медиации заключается медиативное соглашение.

Медиативное соглашение утверждается судом в качестве мирового соглашения. Принудительное исполнение медиативного соглашения осуществляется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При этом не подлежат исполнению медиативные соглашения, не утвержденные судом в качестве мировых соглашений по спорам, находящимся на разрешении суда, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судебная перспектива разрешения спора

В соответствии с п. 5 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее — ТК) трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем в случае прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.

Декретом Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 N 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» в п. 6 установлено, что трудовые договоры (контракты) до истечения срока их действия могут быть расторгнуты нанимателем по основаниям, признаваемым дискредитирующими обстоятельствами увольнения. Одним из таких оснований является однократное грубое нарушением работником своих трудовых обязанностей — прогул (в том числе отсутствие на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин (абз. 2 подп. 6.2 п. 6 данного Декрета).

В случаях прекращения трудового договора без законного основания орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежней работе, на прежнем рабочем месте, прежние существенные условия труда. Если суд посчитает невозможным или нецелесообразным восстановление работника по причинам, не связанным с совершением виновных действий работником, он имеет право предложить и с согласия работника возложить на нанимателя обязанность выплатить работнику возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка (ст. 243 ТК).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом (ст. 246 ТК).

Таким образом, сделать определенный вывод о том, в чью пользу состоялось бы вынесенное решение, нельзя. Однако, принимая во внимание обстоятельства данного спора и судебную практику, можно сделать вывод, что, скорее всего, суд удовлетворил бы исковые требования.

При разрешении спора в судебном порядке неизвестно, насколько оно могло затянуться, судом было бы вынесено окончательное решение, однако не исключено, что такое решение не соответствовало бы в полной мере интересам сторон. Кроме того, наниматель, разобравшись в сложившейся ситуации, был готов решить возникшую ситуацию без судебного решения и хотел избежать ненужного для предприятия судебного разбирательства.

Результаты разрешения спора в процедуре медиации

Придя в медиацию, стороны были настроены на мирное урегулирование конфликта. В ходе переговоров ООО «Миг» и Шершунович В.И. смогли прийти к согласию, найти взаимовыгодное решение и подписать медиативное соглашение.

В ходе переговоров выяснилось, что у Шершунович В.И. согласно графику в тот день был выходной. Один из работников ООО «Миг» перепутал и поставил Шершунович В.И. прогул, вследствие чего она была уволена. Истец хотела изначально договориться и решить дело мирным путем, однако из-за того, что ей не удалось попасть лично к нанимателю, пришлось обратиться с иском в суд. Руководитель ООО «Миг» в свою очередь не знал о сути произошедшего конфликта, и если бы он изначально был поставлен в известность об имевшемся споре, также попытался бы разрешить дело мирно и без обращения в суд.

В результате проведения процедуры медиации ООО «Миг» обязалось произвести выплату Шершунович В.И. — сумму в размере 150 бел.руб. в счет окончательного расчета. Шершунович В.И. отказалась от иска.

Спор был разрешен в течение 1 медиативной сессии за 2 часа. Таким образом, стороны смогли сэкономить время и разрешить конфликт без споров и негатива.

Спор был разрешен при участии медиатора учебно-практического учреждения «Центр медиации и переговоров» Гамзуновой Е.Н.