Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11.05.2016

Название документа: Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 11.05.2016

Обстоятельства: Решение районного суда об отказе в удовлетворении жалобы на решение облисполкома о сносе самовольной постройки оставлено без изменений, поскольку жилой дом, возведенный на земельном участке, выделенном без законных оснований, является самовольной постройкой

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

11 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Ц. на решение районного суда от 16 марта 2016 г. по жалобе Ц. на решение областного исполнительного комитета.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя заявителя Ц. по доверенности — адвоката П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В жалобе суду Ц. указал, что решением сельисполкома от 15 февраля 2010 г. ему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,2060 га из земель застройки д. Ч. для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома. РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 9 марта 2010 г. произведена государственная регистрация создания земельного участка, возникновения права собственности Республики Беларусь, возникновения его права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Решением райисполкома от 25 марта 2013 г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию блочного одноэтажного одноквартирного жилого дома с надворными постройками: гаражом и сараем, который возведен Ц. на представленном земельном участке.

20 августа 2013 г. произведена государственная регистрация создания капитального строения и возникновения права собственности на него.

Решением сессии сельского Совета депутатов от 2 марта 2015 г. отменено решение сельского исполнительного комитета от 15 февраля 2010 г., которым Ц. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок. При этом ему было разъяснено, что при предоставлении земельного участка были нарушены требования законодательства и земельный участок был выделен без проведения аукциона.

Решением районного суда от 17 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора района в интересах сельисполкома к Ц. и РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной государственной регистрации земельного участка и капитального строения.

29 января 2016 г. Ц. вручено решение областного исполнительного комитета от 18 января 2016 г., согласно которому он обязан снести за счет собственных средств занимаемый им жилой дом в срок до 1 марта 2016 г.

В настоящий момент дом представляет собой одноэтажный блочный жилой дом с подвалом, террасой, мансардой, гаражом, сараем, оценочной стоимостью 1 105 816 475 рублей.

Ссылаясь на то, что при принятии областным исполнительным комитетом решения о сносе указанного жилого дома были нарушены его жилищные права и права членов его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери Е., 30 июня 1999 года рождения, поскольку подлежащее сносу жилое помещение является их постоянным местом жительства, другого жилого помещения на праве собственности его семья не имеет, заявитель просил суд признать недействительным решение областного исполнительного комитета от 18 января 2016 г. «О сносе самовольной постройки».

Решением районного суда от 16 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе то, что им оплачена кадастровая стоимость участка в сумме 34 949 950 рублей, другого жилого помещения на праве собственности его семья не имеет. Указывает на то, что ссылка суда на постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по факту предоставления заведомо ложного документа о постановке на учет нуждающихся по месту работы по данному делу не имеет никакого доказательственного значения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством Республики Беларусь установлен иной, несудебный, порядок обжалования.

По делу установлено, что решением сельского исполнительного комитета от 15 февраля 2010 г. Ц. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 0,2060 га из земель застройки д. Ч. для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

9 марта 2010 г. на основании решения сельского исполнительного комитета от 15 февраля 2010 г. РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произведена государственная регистрация создания земельного участка, возникновения права собственности Республики Беларусь на него, возникновение права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок Ц.

На предоставленном земельном участке Ц. произвел строительство одноквартирного жилого дома.

Копией выписки из решения районного исполнительного комитета от 25 марта 2013 г. подтверждено, что утвержден акт приемки в эксплуатацию блочного одноэтажного пятикомнатного с мансардой, подвалом и террасой одноквартирного жилого дома.

20 августа 2013 г. РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» произведена государственная регистрация создания капитального строения, возникновения права собственности на капитальное строение за Ц., возникновение прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок.

Решением сельского Совета депутатов от 2 марта 2015 г. на основании протеста прокурора района решение сельского исполнительного комитета от 15 февраля 2010 г. «О предоставлении Ц. права пожизненного наследуемого владения земельным участком для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома» отменено.

Решением сельского исполнительного комитета от 8 мая 2015 г. прекращено право пожизненного наследуемого владения Ц. на земельный участок с кадастровым номером площадью 0,2060 га, предоставленный заявителю, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, и данный участок был предоставлен последнему в частную собственность по кадастровой стоимости в сумме 34 949 94 рублей.

Решением районного исполнительного комитета от 25 мая 2015 г. решение сельского исполнительного комитета от 8 мая 2015 г. по протесту прокурора района о предоставлении Ц. вышеуказанного земельного участка в частную собственность отменено.

Решением районного суда от 17 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора района в интересах сельского исполнительного комитета к Ц., РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной государственной регистрации земельного участка и капитального строения в д. Ч.

18 января 2016 г. областным исполнительным комитетом принято решение, согласно которому Ц. обязали снести за счет собственных средств самовольную постройку, возведенную на ранее предоставленном ему в пожизненное наследуемое владение земельном участке для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома и привести указанный земельный участок в пригодное для использования по целевому назначению в срок до 1 марта 2016 г.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (с изменениями и дополнениями) без проведения аукциона земельные участки для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов предоставляются в городах Бресте, Витебске, Гомеле, Гродно, Могилеве гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в г. Минске — только многодетным семьям (семьям, имеющим троих и более детей в возрасте до 23 лет, не вступивших в брак и проживающих совместно с родителями, включая обучающихся на дневных отделениях учреждений образования в других населенных пунктах и проходящих срочную военную службу по призыву, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования занимаемыми родителями жилыми помещениями), состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом интересов государства, местных условий и экономической эффективности областные исполнительные комитеты вправе определять иные населенные пункты, на территории которых земельные участки для строительства и обслуживания одноквартирных, блокированных жилых домов предоставляются по результатам аукционов либо без их проведения только гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Копией решения областного исполнительного комитета от 22 апреля 2009 г. «Об определении перечня населенных пунктов» подтверждено, что населенный пункт — д. Ч. включена в перечень населенных пунктов области, на территории которых земельные участки для строительства и обслуживания одноквартирных блочных жилых домов предоставляются гражданам Республики Беларусь по результатам аукциона, а гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, — без их проведения.

Согласно сведениям, предоставленным сельским исполнительным комитетом, в д. Ч. в период времени с 2009 года по 2014 год продажа земельных участков с аукциона не проводилась.

Судом установлено, что основанием для принятия решения сельским исполнительным комитетом от 15 февраля 2010 г. о предоставлении Ц. в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0,2060 га из земель застройки деревни Ч. для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома послужили справки СООО «С» от 6 октября 2009 г. и от 2 ноября 2009 г., согласно которым Ц. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако по состоянию на 15 февраля 2010 г. Ц. являлся собственником квартиры, общей площадью 71,93 кв. м, в которой кроме него были зарегистрированы жена и две дочери, в связи с чем Ц. и каждый член его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения 17,98 кв. м на одного человека (более 15 кв. м). Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки РКЦ от 28 сентября 2009 г., копией справки Национального кадастрового агентства от 13 января 2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2015 г., согласно которому Ц. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 427 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) — составление и выдачу должностным лицам заведомо ложного документа, из корыстной и иной личной заинтересованности. В возбуждении уголовного дела в отношении Ц. по ч. 1 ст. 427 УК было отказано не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома мог быть предоставлен Ц. только по результатам аукциона.

Решением сельского исполнительного комитета от 8 мая 2015 г. земельный участок площадью 0,2060 га Ц. передан в частную собственность по кадастровой стоимости в сумме 34 949 94 рублей.

Также установлено, что в нарушение действующего законодательства земельный участок Ц. был передан в частную собственность до принятия областным исполнительным комитетом решения о дальнейшей судьбе самовольно возведенного жилого дома, а также в нарушение Регламента работы сельского исполнительного комитета.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) самовольное строительство — деятельность лица по созданию или изменению недвижимого имущества путем строительства, реконструкции (пристройки, надстройки, перестройки) капитального строения (здания, сооружения), если она осуществлена на земельном участке, используемом не по целевому назначению либо предоставленном государственным органом, не имеющим полномочий на принятие соответствующего решения, и (или) без проведения аукциона, когда предоставление земельного участка возможно только по результатам аукциона, и (или) предоставленном с нарушением установленной очередности предоставления земельных участков, и (или) без предварительного согласования места размещения земельного участка, если в соответствии с законодательными актами требуется его проведение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 223 ГК при самовольном строительстве, в том числе при приобретении лицом земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой (далее в настоящей статье — законный приобретатель), в случаях, предусмотренных подпунктом 2 части первой пункта 1 настоящей статьи, областным (Минским городским) исполнительным комитетом принимается в отношении земельного участка решение в порядке, предусмотренном законодательством об охране и использовании земель, а также, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, одно из следующих решений:

1) о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние с определением в таком решении сроков выполнения этих действий;

2) о приведении самовольной постройки в прежнее, до осуществления самовольного строительства, состояние с определением в таком решении сроков выполнения этих действий.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку жилой дом, расположенный в д. Ч., был возведен Ц. на земельном участке, выделенном без законных оснований, он является самовольной постройкой.

Решение о сносе указанного жилого дома принято в соответствии с требованиями действующего законодательства компетентным органом

Ссылки в жалобе на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при принятии областным исполнительным комитетом решения о сносе спорного жилого дома были нарушены жилищные права Ц. и права членов его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери Е., 30 июня 1999 года рождения, поскольку подлежащее сносу жилое помещение является их постоянным местом жительства, другого жилого помещения на праве собственности его семья не имеет, являются несостоятельными, поскольку судом указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 425 ГПК, судебная коллегия

определила:

Решение районного суда от 16 марта 2016 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. — без удовлетворения.