Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Исходя из требований п. 2 ст. 420 ГК по решению суда договор может быть изменен или расторгнут только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК и иными актами законодательства или договором.
Нарушение договора одной из сторон может быть признано существенным, если другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском, указывая на непредставление определенных документов абонентом при заключении договора энергоснабжения в 2010 году, ссылаясь при этом на существенные нарушения договора. Суд при рассмотрении спора не усмотрел оснований для расторжения договора. Суд также принял во внимание, что расторжение договора с ответчиком повлечет обесточивание энергией еще порядка 10 абонентов, арендующих мансардный этаж.
Суть спора. Позиции сторон
Истец (РУП «М») обратился в 2015 году в экономический суд Минской области с требованием к ответчику (ООО «Б») о расторжении договора от 29.11.2010 на основании ст. 420, 421, 422 ГК, п. 52, 54 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 N 1394. Истец также ссылается на п. 4 ст. 8 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 N 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним», постановление кассационной инстанции Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01.09.2011 о признании недействительной государственной регистрации изолированного помещения.
Представители истца в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объеме.
Ответчик иск не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск.
Решение суда первой инстанции
Как следует из материалов дела, между истцом (РУП «М») и ответчиком (ООО «Б») заключен договор на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей от 29.11.2010 (далее — договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть энергосистемы электрическую энергию, а абонент обязуется принять и своевременно произвести оплату за электрическую энергию.
В перечне объектов потребителей электроэнергии (к договору), согласованном сторонами и представленном в суд, значится мансардный этаж.
Ссылаясь на то, что у ответчика в настоящее время не имеется правоустанавливающего документа на объект электроснабжения, истец обратился с иском в суд.
Оценив доказательства по делу, выслушав представителей сторон, основываясь на нормах действующего законодательства, экономический суд пришел к выводу об отказе в иске на основании следующего.
В настоящем споре отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого закреплено в ст. 510 — 519 ГК.
В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 515 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения для юридических лиц указаны в п. 1 ст. 517 ГК. Так, в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 3 ст. 493 ГК, за исключением случаев, установленных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Мотивируя свои доводы о расторжении договора, истец ссылается на п. 1.8 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 N 28 «Об утверждении и введении в действие правил пользования электрической и тепловой энергией и других нормативных документов», согласно которому обязательным условием заключения договора на снабжение электроэнергией является наличие у потребителя:
- технических условий на присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации, выданных на основании Положения о присоединении электроустановок потребителей к электрическим сетям энергосистемы, утвержденного приказом Министра топлива и энергетики Республики Беларусь от 30.04.1996 N 28 «Об утверждении и введении в действие Правил пользования электрической и тепловой энергией и других нормативных документов» (далее — приказ N 28);
- акта границ балансовой принадлежности и ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом);
- установленных и готовых к эксплуатации в соответствии с Инструкцией по организации учета электрической энергии, утвержденной приказом N 28, технических средств коммерческого учета потребления электроэнергии;
- согласованной с энергоснабжающей организацией годовой потребности в электроэнергии и мощности, подтвержденной соответствующими документами.
Истец также указывает, что, поскольку решением экономического суда г. Минска от 28.04.2011 признана недействительной государственная регистрация изменения капитального строения, в результате чего ответчик утратил все права на недвижимое имущество, это привело к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 421 ГК.
Истец также указывает на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на объект недвижимости, указанный в договоре.
Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что объектом электроснабжения по оспариваемому договору является не изолированное помещение, а целый мансардный этаж и пристройка с нежилыми помещениями, в связи с чем свидетельство о регистрации отдельного изолированного помещения не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оценив представленный в дело договор и приложение (перечень), все материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора в 2010 году правоустанавливающий документ ответчиком истцу не представлялся.
Таким образом, при анализе всех изложенных обстоятельств в совокупности, руководствуясь ст. 108 ХПК, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, который в силу ст. 421 ГК мог бы служить основанием для расторжения указанного договора.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на существо рассматриваемого спора.