Аннотация.
Статья 93 Закона Республики Беларусь от 17.04.1992 N 1596-XII «О пенсионном обеспечении» (далее — Закон) в части 1 содержит важную особенность приема на работу пенсионера. В соответствии с ней при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей — юридических лиц и в судебном порядке с работодателей — физических лиц.
Основы пенсионного обеспечения граждан закреплены в Законе. Закон указывает два вида органов в сфере пенсионного обеспечения: орган, назначающий и пересчитывающий пенсию, — районное (городское) управление (отдел) по труду, занятости и социальной защите (далее — Управление социальной защиты), а также комиссию по назначению пенсий, образуемую районным (городским) исполнительным и распорядительным органом (далее — Комиссия по назначению пенсий).
В компетенцию Управления социальной защиты согласно статьям 9 и 77 Закона входит назначение, перерасчет и выплата пенсии. В компетенцию Комиссии по назначению пенсий — только вопросы назначения и перерасчета пенсии.
Статья 93 Закона в части 1 и 2 содержит важную особенность приема на работу пенсионера. В соответствии с ней при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей — юридических лиц и в судебном порядке с работодателей — физических лиц.
При поступлении пенсионера на государственное обеспечение руководитель соответствующей организации обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию.
Согласно пункту 1 постановления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30.10.2001 N 14 «О порядке взыскания излишне выплаченных сумм пенсий» (далее — Постановление N 14) взыскание сумм пенсий, излишне выплаченных в связи с представлением работодателем документов, содержащих недостоверные сведения, либо в связи с невыполнением работодателем требования об извещении в пятидневный срок органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу пенсионера, обращается на денежные средства работодателей, находящиеся на счетах в банках, на основании распоряжения органов, выплачивающих пенсии, о взыскании в бесспорном порядке излишне выплаченных сумм пенсий по форме согласно приложению к Постановлению N 14.
При этом, как следует из системного анализа пункта 45 Инструкции о порядке оформления и ведения дел по назначению государственных пенсий, утвержденной приказом Министерства социальной защиты Республики Беларусь от 29.09.1998 N 85 (далее — Инструкция по назначению пенсий), основанием для вынесения указанного распоряжения является решение Комиссии по назначению пенсий.
Решение органа, осуществляющего назначение и перерасчет пенсии, может быть обжаловано в вышестоящий орган социальной защиты. В случае несогласия с принятым решением лицо, обратившееся за назначением или перерасчетом пенсии, наниматель или другие заинтересованные лица вправе обратиться за разрешением спора в суд. При этом, как отмечено в части 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.1999 N 6 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства», судья при принятии жалобы на действия органа, осуществляющего назначение или перерасчет пенсии, обязан выяснить у заявителя, обращался ли он с жалобой в вышестоящий орган социальной защиты. Судья отказывает в принятии жалобы, если решение комиссии, которое заявитель считает неправомерным, не было обжаловано в вышестоящий орган социальной защиты, а в случае принятия такой жалобы к производству суда она оставляется без рассмотрения.
Приведем пример.
Судом было рассмотрено дело по заявлению открытого акционерного общества «А» (далее — ОАО «А», заявитель) о признании недействительным решения N 3, принятого Комиссией по назначению пенсий, и обязании заинтересованного лица гр-ки Б. устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав и интересов ОАО «А».
В обоснование своих требований заявитель ссылался на нарушение порядка принятия Комиссией по назначению пенсий решения N 3, а также его несоответствие нормам материального права.
Заинтересованное лицо — Управление социальной защиты в отзыве, а также в судебном заседании требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Указывало на соответствие оспариваемого решения и процедуры его принятия требованиям законодательства, отсутствие доказательств извещения заявителем Управления социальной защиты о приеме на работу гр-ки Б. в 2002 году.
Заинтересованное лицо — администрация района отзыв на заявление не представило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Гр-ка Б. в отзыве указала на отсутствие нарушений с ее стороны требований действующего законодательства, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ОАО «А» требований.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
В связи с достижением пенсионного возраста гр-ка Б. в 1995 году обратилась в Комиссию по назначению пенсий. Решением Комиссии по назначению пенсий гражданке была назначена пенсия по возрасту. Гражданка была письменно предупреждена о необходимости извещать Управление социальной защиты о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи, о перемене места жительства.
С 05.08.1995 по 31.10.2011 гр-ка Б. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее — ООО «В»).
В связи с трудоустройством в период пенсии на период работы гр-ке Б. был осуществлен перерасчет подлежащей выплате пенсии и пенсия выплачивалась Управлением социальной защиты в размере, предусмотренном для работающих пенсионеров.
Кроме того, с 05.03.2002 гр-ка Б. была принята на работу в ОАО «А» по совместительству (приказ о приеме на работу от 05.03.2002). Как было установлено судом, в материалах пенсионного дела отсутствовало извещение нанимателя — ОАО «А» о приеме на работу гр-ки Б. в 2002 году. В судебном заседании ведущий специалист по кадрам ОАО «А» указала на предоставление ей в пятидневный срок с момента приема на работу в Управление социальной защиты письменных сведений о приеме на работу гр-ки Б. по совместительству. Управление социальной защиты данный факт не подтвердило. В материалах дела отсутствовали (не представлены сторонами) доказательства извещения Управления социальной защиты о приеме на работу гр-ки Б. в пятидневный срок с момента такого приема.
При этом, как было установлено в судебном заседании и подтверждено заявителем и Управлением социальной защиты, от ОАО «А» в Управление социальной защиты за февраль 2008 г. и январь 2009 г. поступали списки работников — пенсионеров ОАО «А». Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих дату поступления указанных сведений, стороны представить суду не смогли. При этом Управлением социальной защиты названные данные на предмет наличия в них данных по гр-ке Б. не анализировались. Кроме того, указанные данные в материалы пенсионного дела не приобщались, сведений о дате приема на работу пенсионеров не содержали.
Цель предоставления указанных обобщенных данных без указания даты приема на работу пенсионеров ни заявитель, ни Управление социальной защиты четко в судебном заседании пояснить не смогли.
В связи с увольнением 31.10.2011 гр-ки Б. из ООО «В» Управлением социальной защиты ей был осуществлен перерасчет (увеличен размер) пенсии как для неработающего пенсионера, т.е. без учета факта работы у заявителя.
Как следовало из содержания приказа об увольнении от 02.06.2014, в трудовых отношениях с ОАО «А» гр-ка Б. состояла до указанной даты.
Таким образом, за период работы гр-ки Б. в ОАО «А» с момента увольнения из ООО «В», т.е. за период с 01.11.2011 по 02.06.2014, гр-ке Б. была выплачена пенсия в излишнем размере.
В связи с непредставлением в Управление социальной защиты сведений о приеме гр-ки Б. на работу в 2002 году Комиссией по назначению пенсий было принято решение N 1 об удержании с пенсионера излишне выплаченной пенсии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Состав Комиссии по назначению пенсий был утвержден решением администрации района.
Документы о приеме на работу в ОАО «А» и увольнении с работы гр-ки Б. были приобщены к материалам пенсионного дела 15.09.2014.
Указанное решение было отменено решением Комиссии по назначению пенсий N 2.
В последующем Комиссией по назначению пенсий было принято решение N 3 о взыскании вышеуказанных сумм — излишне выплаченной пенсии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «А», не сообщившего в пятидневный срок с момента приема на работу пенсионера о данном факте Управлению социальной защиты.
На указанное заседание Комиссии по назначению пенсий ОАО «А» приглашено не было (не были представлены доказательства). Вместе с тем о рассмотрении указанного вопроса заявителю было известно, что подтверждается перепиской между ним и Управлением социальной защиты. Решение N 3, принятое Комиссией по назначению пенсий, было направлено заявителю и оспорено в последующем им в вышестоящий орган.
Во исполнение решения N 3, принятого Комиссией по назначению пенсий, Управлением социальной защиты было издано распоряжение о списании указанной суммы с ОАО «А». На основании платежного требования указанная сумма была списана с ОАО «А» в бесспорном порядке.
В поданном заявлении заявитель указывает на несоответствие принятого решения N 3 Комиссии по назначению пенсий требованиям законодательства.
Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Согласно статье 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Согласно части 4 статьи 229 ХПК обязанность доказывания законности действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления или должностного лица возлагается на государственный орган, орган местного управления и самоуправления или должностное лицо, совершившие действия (допустившие бездействие), которые обжалуются.
С учетом содержания части 4 статьи 229, частей 2 и 5 статьи 100 ХПК заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих возражений. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Доводы ОАО «А» о том, что гр-ка Б. обязана была исключительно сама сообщать Управлению социальной защиты о приеме ее на работу в период пенсии, не соответствуют требованиям законодательства. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей — юридических лиц и в судебном порядке с работодателей — физических лиц.
Указание в части 3 статьи 93 Закона на обязанность пенсионера извещать орган, выплачивающий ему пенсию, об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не освобождает нанимателя от необходимости извещать орган, выплачивающий пенсию, в пятидневный срок о приеме на работу пенсионера.
Принятие решений о списании в бесспорном порядке с ОАО «А» излишне выплаченных сумм пенсий входит в компетенцию Комиссии по назначению пенсий. В частности, указанное правомочие подтверждается содержанием пункта 45 Инструкции по назначению пенсий, а также подпункта 6.13 пункта 6 Положения о Комиссии по назначению пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.08.1998 N 1288 (далее — Положение о Комиссии по назначению пенсий).
Решение Комиссии по назначению пенсий само по себе не являлось основанием для выставления бесспорного платежного требования к ОАО «А», однако оно являлось основанием для издания Управлением социальной защиты соответствующего распоряжения в порядке, установленном Постановлением N 14.
Порядок принятия Комиссией по назначению пенсий решения N 3, предусмотренный пунктами 7 — 14 Положения о Комиссии по назначению пенсий, Комиссией по назначению пенсий нарушен не был (доказательств не представлено). Как было отмечено выше, о рассмотрении Комиссией по назначению пенсий оспариваемого вопроса заявитель был извещен, что подтверждается перепиской между ним и Управлением социальной защиты.
Решение N 3, принятое Комиссией по назначению пенсий, было вынесено правомочным составом.
Согласно частям 1 и 2 пункта 5 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 N 39/69 (далее — Инструкция N 39/69), в случае незаконного пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения вред подлежит возмещению в размере указанных денежных средств и процентов, начисленных на сумму этих средств.
Размер процентов рассчитывается с даты начала незаконного пользования денежными средствами по дату обнаружения вреда с использованием ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на дату обнаружения вреда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.09.2014 проверен судом и признан обоснованным.
При наличии вышеуказанных обстоятельств суд нашел, что заявителем были допущены нарушения требований части 1 статьи 93 Закона, выразившиеся в том, что при предоставлении работы пенсионерке гр-ке Б. с 05.03.2002 в пятидневный срок не было поставлено в известность Управление социальной защиты, и у Комиссии по назначению пенсий имелись все основания для вынесения в отношении заявителя решения N 3. Нарушение процедуры принятия Комиссией по назначению пенсий решения N 3 в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Решение N 3 Комиссии по назначению пенсий было изменено в кассационном порядке и в части взыскания с ОАО «А» процентов за пользование чужими денежными средствами было признано недействительным. При этом кассационная инстанция отметила, что ни заинтересованными лицами, ни судом не указан нормативный правовой акт, устанавливающий право взыскания в связи с излишне выплаченной пенсии процентов, определяемых исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что положения Инструкции N 39/69 на спорные правоотношения не распространяются.
Применение положений пункта 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь в данном случае неправомерно, поскольку со стороны ОАО «А» пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица места не имело. Денежные средства на счет заявителя никогда не поступали, а доказательств требования об их уплате ООО «В» в соответствии со статьей 93 Закона Комиссией по назначению пенсии до принятия решения N 3 не представлено.
Таким образом, из приведенного примера видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только в случае необоснованного удержания денежных средств непосредственно лицом, в отношении которого выносится решение Комиссии по назначению пенсии.