Приведенный пример из судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении земельных споров, в частности при обжаловании действий исполнительных комитетов в части предоставления земельных участков, суды обращают внимание на разграничение компетенции между исполнительными комитетами разного уровня (областными, городскими, районными и т. д.) в земельных правоотношениях, а также на наличие факта обращения истца к надлежащему исполнительному комитету, уполномоченному на принятие решения по предоставлению земельного участка.
Так, экономический суд 15.05.2015 рассмотрел дело по иску торгового частного унитарного предприятия «М» (далее — истец) к районному исполнительному комитету (далее — ответчик) о понуждении к предоставлению земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что 09.08.2013 на аукционе, проводимом Минским территориальным фондом государственного имущества, им было приобретено в собственность капитальное строение, находящееся на земельном участке площадью 0,6605 га с кадастровым номером N, расположенное по адресу: М-й район, военный городок (в/г) С.
Целевое назначение: земельный участок для обслуживания зданий и сооружений военного городка С.
01.10.2013 произведена государственная регистрация создания капитального строения и возникновения права собственности на него, 24.09.2013 — государственная регистрация перехода права собственности на капитальное строение, 24.09.2013 — государственная регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером N.
09.12.2013 районный исполнительный комитет вынес решение о выдаче разрешения на проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Производственно-складская база с административно-бытовыми помещениями в военном городке С.» на земельном участке с кадастровым номером N площадью 0,6605 га, предоставленном для обслуживания зданий и сооружений военного городка С.
Проектная организация выполнила проект здания без наружных сетей в связи с тем, что райисполкомом не решен вопрос о выборе места размещения земельных участков для строительства площадных и линейных объектов инженерной инфраструктуры к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С.».
Райисполкомом не предоставлен земельный участок для организации подъездных путей для обслуживания зданий и сооружений в в/г С. П-го с/с М-го района.
На основании Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее — Указ N 667), постановления Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2008 N 462 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. N 667» истец заявил требование о понуждении ответчика к предоставлению земельного участка для организации подъездных путей для обслуживания зданий и сооружений в в/г С. П-го с/с М-го района.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, указал, что 04.02.2014 районным исполнительным комитетом был утвержден акт выбора места размещения земельного участка для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С.» от 19.12.2013, этот же акт 20.02.2014 был согласован областным исполнительным комитетом.
24.09.2014 решением экономического суда признаны незаконными действия районного исполнительного комитета по утверждению акта выбора места размещения вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с частью четвертой пункта 20 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом N 667, после утверждения акта выбора места размещения земельного участка (согласования при необходимости этого акта с председателем областного исполнительного комитета или места размещения земельного участка с Президентом Республики Беларусь) и до принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка местный исполнительный комитет не имеет права предоставить либо согласовать предоставление этого участка другому лицу.
Ответчик полагал, что заявленные требования являлись необоснованными, удовлетворению не подлежали, так как предоставление земельного участка относится к компетенции соответствующего исполнительного комитета, а не суда.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — закрытого акционерного общества «Б» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что имеет первоочередное право на данный участок.
Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — ИП К. в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью четвертой статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) неявка в судебное заседание суда, рассматривающего экономические дела, других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не препятствует судебному разбирательству дела.
Экономический суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 108 ХПК, пришел к следующим выводам.
Согласно части второй статьи 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 1 24.09.2013 произведена государственная регистрация возникновения прав, ограничений (обременений) прав на капитальное строение (право хозяйственного ведения) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: М-й район, военный городок С., площадь — 1073,7 кв. м, назначение — здание неустановленного назначения, наименование — «Укрытие для личного состава РПКП», правообладатель — торговое частное унитарное предприятие «М».
24.09.2013 согласно свидетельству о государственной регистрации N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: М-й район, военный городок С., площадь — 0,6605 га, назначение — земельный участок для обслуживания зданий и сооружений военного городка С. произведена государственная регистрация возникновения прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок (право аренды), правообладатель — торговое частное унитарное предприятие «М».
09.12.2013 решением районного исполнительного комитета истцу разрешено проведение проектно-изыскательских работ по объекту «Производственно-складская база с административно-бытовыми помещениями в военном городке С. на земельном участке с кадастровым номером N площадью 0,6605 га, предоставленном для обслуживания зданий и сооружений военного городка С..
04.02.2014 районным исполнительным комитетом был утвержден акт выбора места размещения земельного участка для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С. от 19.12.2013, этот же акт 20.02.2014 был согласован областным исполнительным комитетом.
Решением экономического суда от 24.09.2014 признаны незаконными действия районного исполнительного комитета по утверждению акта выбора места размещения земельного участка торгового частного унитарного предприятия «М» от 19.12.2013 для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С., произведенные 04.02.2014.
Решение суда от 24.09.2014 не обжаловано и вступило в законную силу.
04.12.2014 решением экономического суда признано незаконным решение районного исполнительного комитета от 23.06.2014 об отказе в предоставлении закрытому акционерному обществу «Б» (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика) в постоянное пользование земельного участка для расширения производственных площадей производственно-складской базы в военном городке С. П-го с/с М-го района.
Суд обязал районный исполнительный комитет устранить допущенные нарушения законодательства и рассмотреть вопрос о предоставлении (об отказе в предоставлении) в постоянное пользование закрытому акционерному обществу «Б» земельного участка для расширения производственных складских площадей производственно-складской базы в соответствии с соблюдением всех норм действующего законодательства.
Решение суда от 04.12.2014 не было обжаловано и вступило в законную силу.
24.03.2015 истец обратился в районный исполнительный комитет с просьбой о выделении земельного участка для строительства подъездных путей.
07.04.2015 районный исполнительный комитет поручил республиканскому унитарному предприятию (РУП) «Проектный институт Белгипрозем» обеспечить подготовку земельно-кадастровой документации, необходимой для рассмотрения на комиссии по выбору земельных участков места размещения земельного участка торгового частного унитарного предприятия «М» для строительства подъездных путей.
24.04.2015 РУП «Проектный институт Белгипрозем» направило земельно-кадастровую документацию, необходимую для утверждения акта выбора места размещения земельного участка торгового частного унитарного предприятия «М», в районный исполнительный комитет.
27.04.2015 председателем районного исполнительного комитета утвержден акт выбора места размещения земельных участков для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С.».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что часть испрашиваемого земельного участка является землями лесного фонда, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Указа N 667 решение о предоставлении указанного земельного участка находится в компетенции областного исполнительного комитета.
07.05.2015 состоялось заседание рабочей группы при областном исполнительном комитете по осуществлению контроля за предоставлением земельных участков в области.
Согласно представленной в судебном заседании выписке из протокола от 07.05.2015 заинтересованным лицам поручено дополнительно изучить обоснованность предоставления испрашиваемых земельных участков и внести обоснованные предложения для рассмотрения на заседании рабочей группы такому юридическому лицу, как торговое частное унитарное предприятие «М», для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С.» в М-м районе в связи с обжалованием закрытым акционерным обществом «Б» в М-й областной исполнительный комитет решения районного исполнительного комитета от 24.03.2015 «Об отказе в предоставлении земельного участка закрытому акционерному обществу «Б» в постоянное пользование для строительства дополнительных производственных площадей производственно-складской базы в военном городке С. М-го района». Материалы по данному вопросу поручено внести повторно с учетом результатов рассмотрения указанной жалобы.
В соответствии со статьей 34 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее — Кодекс о земле) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с порядком об изъятии и предоставлении земельных участков, установленным Президентом Республики Беларусь.
Земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются по результатам аукционов. Без проведения аукционов земельные участки могут предоставляться в случаях, устанавливаемых Президентом Республики Беларусь.
Изъятие и предоставление земельных участков согласно части первой подпункта 1.2 пункта 1 Указа N 667, за исключением указанных в части первой пункта 2 Указа N 667, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь, осуществляется:
сельскими, поселковыми исполнительными комитетами — из земель в границах сельских населенных пунктов, поселков городского типа гражданам для строительства и (или) обслуживания одноквартирного, блокированного жилого дома, для строительства (установки) временных индивидуальных гаражей (отдельным категориям граждан Республики Беларусь в соответствии с законодательством), ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных;
районными исполнительными комитетами — из земель в границах районов для обслуживания капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, для строительства и (или) обслуживания объектов придорожного сервиса и транспортной и инженерной инфраструктуры к ним, для целей, связанных с ведением лесного, сельского, подсобного сельского хозяйства, традиционных народных промыслов (ремесел), коллективного садоводства, дачного строительства, добычи торфа, из земель в границах городов, являющихся административными центрами районов, сельских населенных пунктов, поселков городского типа, дачных кооперативов, садоводческих товариществ, за исключением земель, решение по которым принимается Минским городским, городскими (городов областного, районного подчинения), сельскими, поселковыми исполнительными комитетами, а также из земель запаса;
Минским городским исполнительным комитетом и городскими (городов областного, районного подчинения) исполнительными комитетами — соответственно из земель в границах г. Минска и городов областного, районного подчинения;
областными исполнительными комитетами — из земель в границах области, за исключением земель, решение по которым принимается Минским городским, городскими (городов областного, районного подчинения), районными, сельскими, поселковыми исполнительными комитетами;
администрациями свободных экономических зон — резидентам соответствующих свободных экономических зон, специальных туристско-рекреационных парков, органом управления которых является администрация свободной экономической зоны, в границах данных зон, парков (если это право делегировано соответствующими областными, Минским городским, городскими (городов областного, районного подчинения) и районными исполнительными комитетами).
В силу части первой пункта 2 Указа N 667 изъятие и предоставление земельных участков из сельскохозяйственных земель сельскохозяйственного назначения, земель природоохранного, оздоровительного, рекреационного, историко-культурного назначения, лесных земель лесного фонда для целей, не связанных с назначением этих земель, а также перевод таких земель в иные категории при их изъятии и предоставлении производятся областными и Минским городским исполнительными комитетами с соблюдением требований, предусмотренных в частях второй и третьей названного пункта.
Согласно части второй статьи 71 Кодекса о земле решения государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель в соответствии с их компетенцией, предусмотренной Кодексом о земле и иными актами законодательства, в том числе решения об отказе в предоставлении земельных участков, а также иные действия (бездействие) этих органов могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы и (или) в суд.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, исходя из материалов дела, требований законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик решений о предоставлении (отказе в предоставлении) земельного участка торговому частному унитарному предприятию «М» не принимал.
На момент рассмотрения дела по существу Минским областным исполнительным комитетом в соответствии с компетенцией, определенной в пункте 2 Указа N 667, также не принято решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении истцу земельного участка для строительства подъездных путей к объекту «Обслуживание зданий и сооружений военного городка С.». Таким образом, на основании вышеизложенного суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Решение не обжаловано.