Решение об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка

Обстоятельства: Участник аукциона полагал, что он не был извещен исполнительным комитетом о наличии ограничений по использованию земельного участка.

Требование: О признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку участник аукциона подписал заявление, в котором указал, что он ознакомлен с условиями и порядком проведения аукциона, а также с содержанием имевшихся документов по объекту, с объектом в натуре и согласен на изложенных условиях участвовать в аукционе.

Название документа: Решение экономического суд Гомельской области от 05.05.2016 (дело N 132-4/2016)

Примечание

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 13.06.2016 (дело N 132-4/2016-92А) данное решение оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ

Экономический суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью «Д» (далее — ОДО «Д») к Гомельскому горисполкому о признании недействительным аукциона от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка, с участием представителей: от истца, от ответчика

Установил:

ОДО «Д» просит признать недействительным аукцион от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка, проведенный Гомельским горисполкомом, как проведенный с нарушением действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что при участии в аукционе Гомельский горисполком не поставил участников в известность относительно существенной информации о земельном участке, а именно о проходящих через земельный участок «красных линиях», в черте которых невозможно строительство и использование земельного участка по назначению.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что истец до начала аукциона ознакомился со всеми документами относительно предмета аукциона, о чем имеется подпись в соглашении от 11.12.2014. Кроме этого, в связи с наличием только одного участника аукционные торги признаны несостоявшимися.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, установил, что 17.12.2014 Гомельским горисполкомом проведены аукционные торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,1745 га, расположенного в г. Гомеле в районе улиц Ф. — Т., для строительства и обслуживания магазина продовольственных товаров. Учитывая, что на аукционные торги заявился только один участник — ОДО «Д», аукцион был признан несостоявшимся, что отражено в протоколе от 17.12.2014.

На основании п. 33 Положения о порядке организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.03.2008 N 462 (далее по тексту — Положение), с ОДО «Д» как с единственным участником аукциона был заключен договор аренды земельного участка.

Истец, ссылаясь на п. 7 Положения, просит суд признать недействительным аукцион от 17.12.2014 на право заключения договора аренды земельного участка, так как при проведении аукциона Гомельский горисполком не поставил истца в известность о наличии ограничений по использованию земельного участка, а именно о наличии «красных линий», в пределах которых запрещено строительство объектов недвижимости, в связи с чем истец не имеет возможности распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что комиссия представляет для ознакомления участников аукциона материалы землеустроительного дела об изъятии земельного участка для проведения аукциона и предоставлении победителю аукциона либо единственному участнику несостоявшегося аукциона, градостроительную и иную документацию.

В судебном заседании истец пояснил, что ему было предоставлено для ознакомления землеустроительное дело, однако иной документации, в которой содержались сведения о наличии «красных линий» на земельном участке, ему не предоставлялось.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что истец 11.12.2014 подписал заявление, в котором указал, что он ознакомлен с условиями и порядком проведения аукциона, а также с содержанием имеющихся документов по объекту, с объектом в натуре и согласен на изложенных условиях участвовать в аукционе.

Таким образом, указанным заявлением подтверждается факт, что истец был ознакомлен со всей документацией по объекту, в связи с чем ответчиком были выполнены все обязанности, предусмотренные п. 7 Положения.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными результатов аукциона от 17.12.2015 не имеется, а следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом не принимается во внимание позиция истца об отсутствии у него сведений о наличии «красных линий», препятствующих использованию земельного участка по назначению, так как такая позиция опровергается заявлением от 11.12.2014. Кроме этого, истцом суду не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с учетом наличия ограничений по размещению объектов недвижимости за границами «красных линий».

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 419 ГК, ст. ст. 133, 190, 204, 207 ХПК, суд

Решил:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 — 270 ХПК.

Обращение с жалобой на решение в вышестоящие инстанции без апелляционного обжалования ХПК не предусмотрено.