Задачи криминологической экспертизы состоят в прогнозировании возможности возникновения криминогенных последствий в различных сферах общественных отношений в процессе правоприменения. Одной из форм криминогенных последствий являются фоновые криминогенные явления, образующие факторы детерминации противоправного поведения.
Под фоновыми криминогенными явлениями Ю.М.Антонян признает «такие общественные процессы, которые, хотя и не относятся к преступным, тем не менее, сами по себе представляют немалую общественную опасность, активно «питают» преступность, выступают в качестве ее благоприятного фона, влияют на нравственность общества в целом» <1>.
<1> Антонян, Ю.М. Криминология / Ю.М.Антонян. — М.: Юрайт, 2012. — 523 с. — С. 427.
Данные факторы по своей природе разнообразны, характеризуются устойчивым воздействием на формирование криминогенных свойств личности и на развитие механизма преступного поведения. Традиционно в криминологии к их числу относили бродяжничество, проституцию, токсикоманию, наркоманию, алкоголизм и другие негативные социальные отклонения. Современные исследователи, анализируя причины преступности, ведут речь также о необходимости исследования и учета «социальной напряженности» как важного криминогенного фактора <2>.
<2> Ветошкина, Е.Д. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект (состояние, проблемы, пути совершенствования). Общее состояние и региональная специфика: монография / Е.Д.Ветошкина [и др.]; Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА); отв. ред. Л.А.Воскобитова. — М.: Норма: Инфра-М, 2015. — 144 с.
Так, детально анализируя причинный комплекс преступности, В.Е.Эминов указывает, что «на преступность влияет не только конкретное проявление социальных конфликтов и несправедливости, но и общая атмосфера в обществе, когда провозглашенные лозунги опровергаются реальными делами властей… Падение уровня жизни одних… создает базу обогащения для других, а при определенных условиях влечет и более серьезные преступления, что, в свою очередь, порождает в обществе страх, злобу, всеобщее недоверие и чревато политическими конфликтами, бандитизмом, насилием в разных его видах» <3>.
<3> Эминов, В.Е. Причины преступности в России: криминологический и социально-психологический анализ / В.Е.Эминов — М., 2011. — С. 64, 76.
В.И.Третьяков, рассматривая социальную напряженность как фактор, детерминирующий преступность, пишет, что преступления, совершаемые в ситуациях острой социальной напряженности, обусловлены:
- повышенной тревожностью и неуверенностью населения в стабилизации курса национальной валюты;
- коррупцией в государственных и частных организациях, предприятиях и учреждениях;
- невыплатой государством пенсий, пособий, заработной платы, невыполнением иных социальных гарантий;
- бесконтрольной миграцией и дезадаптацией вынужденных переселенцев;
- безработицей, отсутствием рабочих мест, высоким уровнем незанятости населения;
- низким уровнем правосознания представителей государственной власти и правоохранительных органов;
- беспомощностью и уязвимостью людей, пострадавших от природных и социальных катастроф;
- ослаблением факторов социального контроля над процессами жизнедеятельности общества;
- появлением бездомных и безработных лиц;
- разрывом в доходах населения и др. <4>
<4> Третьяков, В.И. Социальная напряженность — фактор, детерминирующий преступность / В.И.Третьяков // Вестник Воронежского института МВД РФ. — 2012. — N 1. — С. 9 — 10.
Продолжительная социальная напряженность часто побуждает людей к стихийным формам социального протеста, является источником немотивированной агрессии, проявлений социального нигилизма. Ю.Тихомиров рассматривает слабый учет или отсутствие анализа поведения социальных слоев общества, граждан и недооценку общественных институтов в процессе законодательной деятельности как «риск социального отчуждения» <5>.
<5> Тихомиров, Ю.А. Риски: диагностика и устранение / Ю.А.Тихомиров // Право и экономика. — 2015. — N 9. — С. 4 — 10, 7.
П.Н.Фещенко указывает, что, несмотря на то что сама по себе «социальная напряженность» как показатель достаточно длительного недовольства граждан своим положением в настоящее время уже хорошо изучена социологами, политологами, философами, конфликтологами, учет ее как криминогенного фактора является недостаточным <6>.
<6> Фещенко, П.Н. К вопросу о некоторых криминологических аспектах реализации Концепции общественной безопасности Российской Федерации / П.Н.Фещенко // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — N 9 — С. 2044 — 2048, 2044.
Полагаем, что воздействие на указанный криминогенный фактор возможно в том числе средствами криминологической экспертизы путем своевременного прогнозирования возможности возникновения неудовлетворенности населения правовым регулированием, устранения причин и условий, формирующих социальную напряженность в обществе, применения соответствующих превентивных мер.
Близким по своему содержанию к «социальной напряженности» является риск криминогенного характера, связанный с социальной неадаптированностью, бессистемностью и противоречивостью методов и форм правового регулирования <7>.
<7> Методические рекомендации по проведению криминологической экспертизы проектов правовых актов (правовых актов): приказ Генерального прокурора Респ. Беларусь, 12 дек. 2011 г. N 46.
Вместе с тем анализ правоприменительной практики показал, что при осуществлении экспертной деятельности криминологами указанный риск фактически не связывается с возможностью создания условий для развития преступности, а рассматривается в большей степени как нарушение прав и законных интересов граждан. Например, наличие указанного криминогенного риска констатировалось в проекте постановления Совета Министров Республики Беларусь от 12.06.2014 N 568 «О внесении дополнений и изменений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 июня 2013 г. N 569», которым устанавливались требования по предоставлению документа, не предусмотренного Законом Республики Беларусь от 29.12.2012 N 7-З «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей», а также законодательством об административных процедурах. Должностные лица органов, ответственных за выплату пособия в связи с рождением ребенка, при применении подзаконного акта получали возможность отказывать в выплате пособия в случае, если рожденный ребенок умер до момента регистрации по месту жительства.
Одним из источников формирования социальной напряженности может также являться неопределенность законодательства, влекущая дезадаптацию правоприменителей. Правовая неопределенность норм либо незавершенность правового регулирования для законодательства является одной из причин, создающих условия для произвольного толкования норм права, а также необоснованного применения санкций. При определенных условиях правовая неопределенность законодательства, в особенности в сфере экономической деятельности, может повлечь недовольство властью (органами государственного управления), возникновение протестных движений и иные неблагоприятные последствия для государства и общества.
В качестве краткой иллюстрации проблемы детерминационной связи конструктивных недостатков норм и появления социальной напряженности в обществе можно привести положения подп. 1.9 п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 N 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» как наиболее характерного примера правовой неопределенности законодательства в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего негативные последствия для субъектов хозяйствования и государства и создавшего определенные проявления социальной напряженности в обществе. Правовая неопределенность данной нормы стала причиной возникновения противоречивой практики применения штрафных санкций для субъектов хозяйствования, ввозивших товары на территорию Республики Беларусь в качестве неденежного вклада в уставный фонд коммерческих организаций, а также значительного числа обращений субъектов хозяйствования в государственные и судебные органы. При этом в средствах массовой информации по указанному вопросу имели место негативные высказывания и отрицательная оценка результатов работы государственных органов.
Очевидно, что состояние преступности находится в функциональной зависимости от качества и уровня законодательства страны.
В качестве последствий такой социальной напряженности В.И.Третьяков указывает рост числа преступлений, совершаемых в очагах социальной напряженности, в том числе нарушений общественного порядка, совершение общественно опасных действий, сопряженных с посягательствами на жизнь и здоровье граждан, их собственность, права и свободы, убийство, доведение до самоубийства, хулиганство, вандализм, террористические акты, захват заложников, массовые беспорядки, вооруженные мятежи, побеги из-под стражи, из мест лишения свободы, действия, дезорганизующие работу учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и другие проявления <8>. П.А.Кабанов пишет, что разрастание социальной напряженности, вызванной недоверием к органам государственной власти, в некоторых случаях приводит к проведению массовых политических акций протеста (в виде забастовок, пикетов, блокады транспортных магистралей, железных дорог и т.п.), приносящих значительный экономический ущерб и прямые материальные потери. Оно подрывает веру населения государства или региона в социальную справедливость, создает политическую нестабильность в обществе, а в совокупности с другими негативными факторами в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления может привести к значительной политической напряженности <9>.
<8> Третьяков, В.И. Социальная напряженность — фактор, детерминирующий преступность / В.И.Третьяков // Вестник Воронежского института МВД РФ. — 2012. — N 1. — С. 9 — 10.
<9> Кабанов, П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение / П.А.Кабанов. — Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. — 174 с.
В связи с этим законодателю необходимо предвидеть юридико-психологические последствия осуществляемых радикальных перемен и масштабных мер, заблаговременно оценить, облегчат ли они задачу укрепления законности и правопорядка или осложнят ее решение, а также своевременно принять надлежащие меры к их обеспечению.
При проведении криминологической оценки проекта правового акта следует обращать внимание на то, что истинные цели принятия нормативного правового акта могут быть неочевидны и отличаться от продекларированных. Одним из обязательных условий ее эффективности должен являться системный подход к экспертному исследованию: оценка не только отдельных норм правового акта (проекта), но и всего его содержания и назначения как целостной правовой конструкции, имеющей не только регулятивное, но и политическое, социальное, культурное и иное значение и последствия с точки зрения поставленных целей и приоритетов. Н.А.Лопашенко подчеркивает, что при криминологической оценке законодательства следует выявлять как допускаемую криминогенность, так и латентную криминогенность позитивного законодательства. По ее мнению, это связано с тем, что допускаемая криминогенность позитивного законодательства напрямую участвует в криминализации и декриминализации общественно опасных деяний, т.е. в основных методах уголовно-правовой политики, а латентная криминогенность свидетельствует о негативных аспектах правотворческой деятельности, открывает новые возможности для совершения преступлений, известных уголовному закону, повышает уровень существующей преступности <10>.
<10> Лопашенко, Н.А. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения: грантовое монографическое исследование / Н.А.Лопашенко. — Саратов, 2002. — 113 с. — С. 47.
Таким образом, в целях повышения эффективности криминологической экспертизы как меры профилактики правонарушений полагаем целесообразным:
- определить «социальную напряженность» как криминогенный фактор (риск криминогенного характера);
- разработать индикаторы, указывающие на наличие в проектах правовых актов недостатков, способствующих возникновению «социальной напряженности» и связанных с ней противоправных форм поведения.
При криминологическом исследовании проектов правовых актов (правовых актов) следует дополнительно учитывать:
- возможность урегулирования возникающих социальных противоречий правовыми средствами, в том числе потенциал системы профилактики правонарушений и эффективность социально-правового контроля возможных негативных последствий введения указанных норм;
- прогнозируемое влияние норм, провоцирующих социальную напряженность, на состояние, характер и структуру регистрируемой и латентной преступности в республике, в том числе посредством создания условий мотивации антисоциального, маргинального, противоправного поведения;
- последствия принятия проекта правового акта, требующие корректировки мер по борьбе с преступностью;
- последствия принятия проекта правового акта, детерминирующие изменения социально-психологических свойств субъектов преступлений (преступную мотивацию антисоциального, маргинального, противоправного поведения);
- возможность урегулирования социальных противоречий правовыми средствами;
- возможность защиты прав потерпевшей стороной;
- наличие либо отсутствие латентной преступности, детерминация которой возможна в результате принятия проекта правового акта;
- создание условий для совершения умышленных правонарушений, а также правонарушений по неосторожности.
При этом следует обратить внимание на необходимость закрепления в тексте проектов правовых актов превентивных правовых установлений, адекватных состоянию общества и правопорядка, в значительной мере компенсирующих необходимые (диктуемые ситуацией), но влекущие элементы социальной напряженности, нормы.
Полагаем, что данные меры позволят более эффективно воздействовать на причины преступности, в том числе связанные с социальной напряженностью, устранить условия для реализации рассмотренных выше преступлений.