Решение об отказе в установлении факта ничтожности сделки по договору купли-продажи

Обстоятельства: Был заключен договор купли-продажи. Продавец не являлся собственником спорного имущества, которое он получил в результате сделки, совершенной с нарушениями законодательства (несоблюдение письменной формы договора).

Требование: Об установлении факта ничтожности сделки по договору купли-продажи.

Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку продавец не смог подтвердить свое право собственности на спорное имущество.

Название документа: Решение экономического суда Гомельской области от 22.08.2016 (дело N 221-11/2016)

Примечание

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 03.10.2016 (дело N 221-11/2016-162А) данное решение оставлено без изменения.

РЕШЕНИЕ

Экономический суд Гомельской области, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя (далее — ИП) Ж. к ИП Б. и ИП Р., с участием третьего лица — ИП С., об установлении факта ничтожности сделки, с участием представителей сторон

Установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности сделки — договора от 14.10.2011 купли-продажи торгового контейнера площадью 18 кв. м, находящегося на торговом месте на рынке «Т» по ул. Е. в г. Г., заключенного между ИП Б. и ИП. Р.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что согласно решению экономического суда Гомельской области от 04.04.2016 по делу N 96-10/2016 договор купли-продажи спорного имущества от 19.07.2011, заключенный между ИП С. и Б., признан не заключенным, так как он должен был заключаться в простой письменной форме. Истец считает, что ИП Б., продавая торговый контейнер ИП Р., не являлся собственником спорного имущества, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и установить факт ничтожности сделки — договора от 14.10.2011 купли-продажи торгового контейнера.

Представитель первого ответчика заявленные исковые требования не признал по доводам и мотива, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что суд при вынесении решения по делу N 96-10/2016 не давал оценку существу сделки купли-продажи, заключенной между ИП С. и Б., в связи с отсутствием оригинала договора. Стороны не смогли по требованию суда представить оригинал договора от 19.07.2011, факсовую копию которого представил истец. Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность сделки. Ответчик считает, что наличие договорных отношений подтверждается иными письменными доказательствами, в том числе распиской С. о получении от Б. денежных средств по сделке от 19.07.2011, данный факт исследовался в рамках дела N 95-7/2012.

Второй ответчик — Р. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо — С. с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В судебном заседании пояснил, а также в отзыве на иск указал, что он не продавал ИП Б. спорный торговый контейнер, в договорные отношения не вступал, расписка была написана в 2013 году под давлением и получена путем обмана.

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные сторонами документы, суд установил следующее.

ИП Б. и ИП Р. 14.10.2011 подписали договор о продаже первым торгового контейнера размером 18 кв. м на торговом месте на рынке «Т» по ул. Е. в г. Г.

В соответствии со статьей 6 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, вправе обращаться: юридические лица; индивидуальные предприниматели; организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе коллективы работников), — в случаях, предусмотренных законодательными актами; граждане — в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Частью 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 N 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» установлено, что в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь в отличие от оспоримой сделки требование об установлении факта ничтожности сделки и (или) о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой. В частности, такими лицами могут являться как имеющие непосредственный интерес в исходе дела юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, — организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец, заявляя требование об установлении факта ничтожности сделки, избрал такой способ защиты для восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи торгового контейнера размером 18 кв. м на торговом месте на рынке «Т» по ул. Е. в г. Г. от 14.10.2011 не соответствует законодательству, т. к. согласно статье 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе.

Доводы первого ответчика не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения). Это требование законодательства сторонами не выполнено.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Республики Беларусь несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если Кодексом и иными актами законодательства для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если законодательством для данного вида договора не требуется письменной (простой или нотариальной) формы, но стороны договорились заключить его в простой письменной форме, то договор считается заключенным с момента придания ему простой письменной формы.

Первым ответчиком — Б. не представлен суду подлинник договора от 19.07.2011.

Решением экономического суда Гомельской области от 20.04.2016 по делу N 96-10/2016 установлено, что договор от 19.07.2011 не является заключенным и не влечет возникновение у сторон указанных в этом договоре прав и обязанностей, поскольку подлинник договора от 19.07.2011 суду не представлен. Судом с достоверностью установлено, что подлинник договора у сторон по договору отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ИП Б. заключил договор купли-продажи торгового контейнера от 14.10.2011 с ИП Р., не являясь собственником спорного имущества, что противоречит действующему законодательству.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд относит на первого ответчика как на лицо, виновное в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 201, 202, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

Решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Установить факт ничтожности сделки — договора от 14.10.2011 купли-продажи торгового контейнера площадью 18 кв. м, находящегося на торговом месте на рынке «Т» по ул. Е. в г. Г., заключенного между ИП Б. и ИП Р.

Взыскать с ИП Б. (г. Г., ул. К.) в пользу ИП Ж. (г. Г., ул. У.) 105 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.