Согласно подпункту 1.1 договора о долевом строительстве нежилых помещений от 13.10.2003 N 1 (далее — договор), заключенного между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу, ответчик принял на себя обязательство построить объект.
Второй пусковой комплекс объекта (в состав которого входили помещения 10-го этажа) был принят в эксплуатацию без замечаний (акт приемки объекта, законченного строительством от 21.08.2008).
Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком был 25.09.2008 подписан акт приемки-передачи недвижимого имущества, из которого следует, что ответчик передал, а истец принял изолированные помещения, расположенные в капитальном строении (в том числе 10-й этаж полностью).
Причем, как указано в акте, истец не имеет претензий в отношении переданного ему имущества в целом. Также истец без замечаний подписал акт приемки оказанных услуг по организации строительства второго пускового комплекса.
В дальнейшем между истцом и обществом с дополнительной ответственностью «А» 10.12.2008 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества — 10-го этажа здания общей площадью 413,0 кв. м.
Однако при передаче указанных помещений 10.12.2008 истец и общество с дополнительной ответственностью «А» составили дефектный акт, в котором был указан перечень ненадлежаще выполненных, а также невыполненных строительно-монтажных работ и определен срок их устранения — два календарных месяца с даты подписания дефектного акта.
Поскольку истцом не были устранены указанные в дефектном акте от 10.12.2008 недостатки, решением хозяйственного суда от 04.05.2009 с истца в пользу общества с дополнительной ответственностью «А» было взыскано 110000000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ или устранения недостатков, указанных в дефектном акте.
В поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец указал, что взысканная с него решением хозяйственного суда от 04.05.2009 сумма является его убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в силу статей 14, 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пункта 12 Инструкции о застройщике, заказчике в строительстве, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 22.06.1999 N 174.
Согласно пункту 1 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Частью 2 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
В решении хозяйственного суда от 04.05.2009 отмечен факт неустранения большей части недостатков, отраженных в дефектном акте от 10.12.2008. Указанные обстоятельства были положены в основу решения о взыскании с истца 110000000 руб. штрафа.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств надлежащего извещения, уведомления ответчика о наличии недостатков, отраженных в составленном истцом и обществом с дополнительной ответственностью «А» дефектном акте от 10.12.2008, а также о необходимости их устранения.
Имеющееся в материалах дела письмо истца от 10.09.2008 N 112, которым ответчик был уведомлен о получении от общества с дополнительной ответственностью «А» претензии о наличии дефектов, выявленных при осмотре помещений на 10-м этаже здания, не может служить доказательством уведомления ответчика о необходимости устранения недостатков, указанных в дефектном акте от 10.12.2008 исходя из следующего.
Из дефектной ведомости по помещениям (10-й этаж здания) от 01.09.2008 N 177 следует, что выявленные обществом с дополнительной ответственностью «А» дефекты являются видимыми, т. е. при обычном способе сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ истец, как их заказчик, мог и должен был обнаружить явные дефекты.
Однако истец 25.09.2008 без замечаний подписал акт приема-передачи недвижимого имущества, в том числе 10-го этажа здания, а также в период с 08.09.2008 по 22.09.2008 перечислил ответчику 1772000000 руб. (платежные поручения от 08.09.2008 N 598, от 22.09.2008 N 671, от 22.09.2008 N 663) за выполненные по договору работы.
На основании вышеизложенного хозяйственный суд пришел к выводу о том, что, поскольку истец не воспользовался предоставленным ему законодательством Республики Беларусь и договором правом требования в рамках гарантийного срока устранения ответчиком недостатков выполненных строительных работ (надлежащим образом не уведомил ответчика о наличии претензий по выполненным строительно-монтажным работам в помещениях 10-го этажа и т. д.), оснований для признания ответчика виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, приведших ко взысканию с истца убытков в размере 110000000 руб., не имеется.
Не согласившись с решением хозяйственного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не дал надлежащей правовой оценки наличию дефектов на момент передачи ответчиком построенных помещений истцу. Ответчик признал дефекты, приняв в последующем меры по их исправлению силами подрядчика. Кроме того, необоснованным является указание суда на явный, видимый характер дефектов на момент передачи помещений, т. к. ответчик (заказчик) в договоре обязался в пределах гарантийного срока обеспечить устранение недостатков.
Представителем ответчика в отзыве на жалобу указано, что истец не заявлял претензий к качеству выполненных работ. Через три месяца истец заключил договор купли-продажи помещений с обществом с дополнительной ответственностью «А» и подписал с ним акт о выявленных недостатках, которые подлежали устранению в двухмесячный срок. Поскольку истец их не устранял, общество с дополнительной ответственностью «А» взыскало с него 110000000 руб. штрафа. Так как при этом о наличии дефектов и необходимости их устранения ответчик не уведомлялся, отсутствуют основания для отнесения на ответчика каких-либо убытков истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии со статьей 710 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 61 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями) заказчик, собственник (владелец) объекта строительства до истечения гарантийного срока обязаны произвести осмотр объекта строительства, составить акт и отразить в акте его техническое состояние и выявленные дефекты. При необходимости заказчик, собственник (владелец) объекта строительства вправе привлечь для участия в его осмотре представителей подрядчика, органа государственного строительного надзора. Требования об устранении дефектов предъявляются заказчиком, собственником (владельцем) объекта строительства подрядчику в течение гарантийного срока. Устранение подрядчиком дефектов производится в срок, согласованный с заказчиком, собственником (владельцем) объекта строительства.
Заказчик, собственник (владелец) объекта строительства вправе устранить выявленные дефекты самостоятельно с отнесением на счет подрядчика расходов по их устранению, если подрядчик отказался их устранить либо нарушил согласованный срок их устранения.
Согласно пункту 60 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, наличие некачественно выполненных строительных работ, обнаруженных в процессе эксплуатации объекта, оформляется соответствующим актом заказчика (владельца) и подрядчика. К акту прилагается справка подрядчика о стоимости строительных работ по устранению дефектов. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка ликвидации дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика (владельца). В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок акт составляется заказчиком (владельцем) в одностороннем порядке и направляется подрядчику для устранения дефектов.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о необходимости явки для составления совместно с обществом с дополнительной ответственностью «А» дефектного акта от 10.12.2008 и затем акта от 10.02.2009.
Таким образом, ответчик был лишен возможности определить объем невыполненных или некачественно выполненных работ, причины дефектов для определения наличия либо отсутствия оснований для их устранения своими силами (за свой счет).
Из материалов дела следует, что общество с дополнительной ответственностью «А» в марте 2009 года привлекло для выполнения работ (устранения недостатков) на 10-м этаже другого подрядчика, который выполнил определенный объем работ (в т. ч. демонтажных).
При данных обстоятельствах по причинам, зависящим от истца, отсутствует возможность установления дефектов в выполненных ответчиком (его подрядчиком) работах для установления причинно-следственной связи этих дефектов с заявленными истцом убытками (расходами по оплате невыполненных (некачественно выполненных) работ).