В настоящей статье рассматриваются проблемные вопросы применения норм международных договоров Содружества Независимых Государств (далее – СНГ), регулирующих исполнение иностранных судебных решений, выявленные Экономическим Судом СНГ при толковании.
Обращение к обозначенной в названии статьи тематике связано с реформой судебных систем и выработкой в государствах – участниках СНГ, в том числе в Республике Беларусь, общих подходов в сфере исполнения иностранных судебных актов в гражданском и экономическом правосудии [1, с. 71].
Так, в Республике Беларусь принято постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 N 18 “О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений” (далее – постановление N 18). Из преамбулы постановления N 18 следует, что его принятие обусловлено прежде всего целями обеспечения единства судебной практики применения международных договоров судами объединенной судебной системы Республики Беларусь при рассмотрении дел в указанной сфере правоотношений и направлено на повышение международного авторитета государства, создание гарантий исполнения международных обязательств в области защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Единое судебное толкование и разъяснение очень важно для разрешения споров субъектов хозяйствования различных форм собственности, конфликтов между физическими и юридическими лицами [2, с. 5]. При этом очевидно, что осложненность правоотношения иностранным элементом привносит в порядок рассмотрения дел определенную специфику [3].
В рамках СНГ достижение поставленных целей неотъемлемо связано с решением вопросов соотношения положений международных договоров и норм законодательства государств – участников СНГ при исполнении иностранных судебных актов.
Вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений регулируются Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992) (далее – Киевское соглашение), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) (далее – Минская конвенция) и Протоколом к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (подписан в г. Москве 28.03.1997), Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) (далее – Кишиневская конвенция). Республика Беларусь является участником всех названных многосторонних международных договоров СНГ и, кроме того, как и ряд других государств, участвует в двусторонних соглашениях о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Указанные договоры предусматривают отказ в приведении в исполнение иностранного судебного решения в случае представления стороной, против которой решение направлено, доказательств того, что другая сторона не была извещена о процессе (пункт г) статьи 9 Киевского соглашения) или ответчику не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд (подпункт б) статьи 55 Минской конвенции, подпункт в) статьи 59 Кишиневской конвенции; аналогичная по содержанию норма содержится в двусторонних договорах Республики Беларусь).
Требования о своевременном и надлежащем извещении (вручении вызова в суд) являются составными частями права стороны на защиту и в совокупности характеризуют качество состоявшегося судебного процесса в суде иностранного государства [4, с. 29]. Надлежащее извещение юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания обеспечивает реализацию в гражданском судопроизводстве принципов состязательности и равенства сторон [5].
Однако порядок извещения сторон о процессе в приведенных нормах Киевского соглашения, равно как и Минской конвенции и Кишиневской конвенции, а также в двусторонних договорах о взаимной правовой помощи не конкретизирован. Урегулированный национальными процессуальными законами порядок извещения о судебном процессе является неоднозначным, направленным в основном на обеспечение эффективного и экономичного уведомления, которое позволяет, с одной стороны, обеспечить надлежащую защиту прав участников процесса, в том числе путем сокращения установленного срока рассмотрения спора, а с другой, – минимизировать расходы суда, рассматривающего дело, на такое извещение.
Обобщение Советом председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в сфере экономики (далее – Совет председателей), в 2013 году материалов практики применения национальными судами положений Киевского соглашения показало, что имеют место случаи отказа в приведении в исполнение решений на территории одного государства-участника, которые вынесены по существу спора судом другого государства-участника до получения результатов исполнения собственных поручений об извещении стороны спора. Эти обстоятельства послужили основанием запроса Совета председателей в Экономический Суд СНГ о толковании пункта г) статьи 9 Киевского соглашения и разъяснении того, что следует понимать под надлежащим извещением стороны о процессе, по результатам рассмотрения которого 26.04.2014 принято Консультативное заключение Экономического Суда Содружества Независимых Государств N 01-1/4-13 “О толковании пункта г) статьи 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года”.
Изучение международных договоров в рамках СНГ применительно к запросу, анализ норм национального законодательства и материалов судебной практики государств – участников СНГ по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений позволили Экономическому Суду СНГ сделать ряд выводов о соотношении норм международных договоров и национального законодательства, касающихся надлежащего извещения при исполнении иностранных судебных решений.
При рассмотрении проблемы применения толкуемой нормы пункта г) статьи 9 Киевского соглашения, прежде всего, закономерно возникает вопрос о соотношении норм Минской конвенции и Киевского соглашения, т.к. оба международных договора регулируют вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений на территории СНГ [6].
Этот вопрос разрешен Экономическим Судом СНГ в Решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств N 01-1/2-06 “О толковании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года” (принято в г. Минске 21.02.2007). Государствам – участникам Киевского соглашения при оказании взаимной правовой помощи, признании и приведении в исполнение иностранных решений по хозяйственным спорам надлежит руководствоваться Киевским соглашением в силу специального характера его норм.
Такой подход закреплен и в постановлениях высших судебных инстанций государств – участников Киевского соглашения.
Применительно к Республике Беларусь конкретное соотношение применения рассматриваемых международных договоров о правовой помощи в свое время было определено пунктом 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь “О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц” от 31.10.2011 N 21; при этом в случаях рассмотрения дел с участием иностранных лиц из государств, с которыми Республикой Беларусь заключены двусторонние международные договоры о правовой помощи, применяются положения этих договоров.
Нельзя не отметить при этом, что в принятом постановлении N 18 также закреплено, что при наличии между участниками многосторонних договоров по вопросам признания и исполнения решений иностранных судов, а также двусторонних договоров или специальных соглашений должны применяться соответствующие нормы двусторонних договоров или специальных соглашений (часть вторая пункта 4 постановления N 18).
С учетом исследованных обстоятельств Экономический Суд СНГ пришел к выводу о том, что для установления в рамках СНГ единообразной практики извещения стороны о судебном процессе целесообразно выработать на многостороннем (двустороннем) уровне единый порядок извещения. Для целей применения пункта г) статьи 9 Киевского соглашения извещение стороны о судебном процессе должно обеспечивать реальную возможность участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права. Порядок и сроки направления извещения должны быть такими, чтобы извещаемая сторона имела достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и для явки в суд.
Такая детализация может проводиться с учетом международного опыта, в том числе положений Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (совершена в г. Гааге 15.11.1965) (далее – Гаагская конвенция 1965 года), специально регулирующих порядок извещения иностранных лиц о судебном процессе, участниками которой наряду с Республикой Беларусь являются Республика Армения, Российская Федерация, Украина.
В частности, статьи 2 и 3 Гаагской конвенции 1965 года устанавливают, что вручение судебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами, установленными в статье 5 Гаагской конвенции 1965 года.
Вместе с тем согласно статье 10 Гаагской конвенции 1965 года, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Гаагская конвенция 1965 года не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства вручать судебные документы, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, вручать судебные документы, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.
Гаагская конвенция 1965 года упростила процедуру вручения судебных и внесудебных документов за границей, улучшив организацию судебной взаимопомощи. По своему характеру порядок, устанавливаемый Гаагской конвенцией 1965 года, относится к способу извещения с участием центрального органа, но в отличие от классической формы более доступен.
В связи с этим необходимо отметить следующее. При применении двустороннего Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.01.2001) (далее – Соглашение Республики Беларусь и Российской Федерации о порядке взаимного исполнения судебных актов) также должны учитываться требования статей 4 и 9 Киевского соглашения. В правоприменительной доктрине Республики Беларусь и Российской Федерации Соглашение Республики Беларусь и Российской Федерации о порядке взаимного исполнения судебных актов характеризуется как устанавливающий так называемый национальный режим или упрощенный порядок, поскольку в соответствии со статьей 1 Соглашения Республики Беларусь и Российской Федерации о порядке взаимного исполнения судебных актов судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Тем не менее, условиями взаимного исполнения судебных решений являются соблюдение права на защиту каждой из сторон в споре; поэтому в случае возражений должника против исполнения судебного решения и представления им доказательств того, что при вынесении этого решения не было обеспечено надлежащее его извещение, вопрос о правомерности исполнения оспариваемого решения по жалобе должника подлежит рассмотрению судом в соответствии с положениями статьи 9 Киевского соглашения [7].
Наряду с этим, поскольку в указанных специальных международных договорах, обладающих приоритетом, порядок извещения иностранных лиц о судебном процессе не конкретизирован, существенное значение имеет применение соответствующих норм национального процессуального законодательства.
В Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (часть третья статьи 241) и процессуальных кодексах ряда иных государств – участников Киевского соглашения (часть третья статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 232 Экономического процессуального кодекса Республики Таджикистан) прямо указано, что иностранные лица извещаются о судебном процессе путем направления поручения в компетентные органы иностранного государства, т.е. в порядке взаимного оказания правовой помощи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Мороз, В. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Республике Беларусь в свете современных тенденций правового регулирования / В.Мороз // Судовы веснiк. – 2014. – N 4. – С. 70 – 77.
2. Сукало, В. Судебная система в новом качестве: итоги работы, проблемы и задачи на перспективу / В.Сукало // Судовы веснiк. – 2015. – N 1. – С. 4 – 17.
3. Романова, О.Н. Некоторые вопросы международного гражданского процесса Республики Беларусь [Электронный ресурс] / О.Н.Романова. – Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/781.html. – Дата доступа: 03.06.2015.
4. Судебная практика по гражданским и экономическим делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных судебных решений (по материалам обзора) / Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, управление обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 2015. – N 1. – С. 23 – 33.
5. Белова, Т.А. Применение современных технологий связи для извещения участников судопроизводства по гражданским делам [Электронный ресурс] / Т.А.Белова. – Режим доступа: http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/41833/1/122_белова.pdf. – Дата доступа: 03.06.2015.
6. Батлер, У.Э. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Белоруссии [Электронный ресурс] / У.Э.Батлер, Н.Ю.Ерпылева // Цивилист. – 2013. – N 2; КонсультантПлюс. Россия / ЗАО “КонсультантПлюс”. – М., 2016.
7. По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь [Электронный ресурс]: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2004 N С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 28.01.2004 N 06/899-ЮЧ, Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2004 N 01-31/2020 // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО “КонсультантПлюс”. – М., 2016.