Название документа: Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20.04.2011 (дело N 599-14/249а)
Обстоятельства: Условиями выплаты страхового возмещения страховщиком по договору обязательного страхования могло быть совершение ДТП по вине владельца транспортного средства, то есть лица, управлявшего им. Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине пассажира. Поскольку не является страховым случаем причинение вреда другому транспортному средству по вине пассажира, суд обоснованно отказал в иске страховщику по договору добровольного страхования к страховщику по договору обязательного страхования о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшему
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
20 апреля 2011 г. (дело N 599-14/249а)
Апелляционная инстанция хозяйственного суда города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного страхового общества “Б” (ОАСО “Б”) на решение хозяйственного суда города Минска от 10.03.2011 по делу N 599-14/10 по иску ОАСО “Б” к закрытому акционерному страховому обществу “Т” (ЗАСО “Т”) о взыскании 667385 руб. страхового возмещения,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 10.03.2011 отказано ОАСО “Б” в иске о взыскании с ЗАСО “Т” 667385 руб. страхового возмещения.
Не согласившись с решением хозяйственного суда, ОАСО “Б” подало апелляционную жалобу, в которой просило судебное постановление отменить, а иск – удовлетворить.
В апелляционной жалобе приведен ряд доводов, которые свидетельствовали о незаконности и необоснованности судебного постановления. По мнению истца, Положение о страховой деятельности, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.2006 N 530 “О страховой деятельности” (ред. от 31.12.2007) (далее – Положение), не разделяет владельцев транспортных средств на водителей и пассажиров, и в спорных отношениях не имеет значение, в результате чьих действий был причинен ущерб.
Проверив материалы дела и апелляционную жалобу, оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАСО “Б” и Леонидовой Л.Л. 04.12.2006 был заключен договор страхования автомашины “БМВ 520”. По данному договору были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного транспортного средства.
21.03.2007 в 17.45 в г. М. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанной автомашины “БМВ 520”, которой управляла Леонидова Л.Л., и автомашины “Субару”, владельцем которой являлся Иванов И.И.
Гражданская ответственность владельца автомашины “Субару” в порядке обязательного страхования по страховому полису была застрахована в ЗАСО “Т”.
Данное дорожно-транспортное происшествие (а именно наезд на дверь) произошло по вине пассажира автомашины “Субару” Шуровой Ш.Ш., которая как лицо, участвовавшее в дорожном движении и не управлявшее транспортным средством (часть 1 статьи 18.23 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение указанного транспортного средства, за что была привлечена к административной ответственности – подвергнута штрафу (справка от 22 марта 2007 г.).
В соответствии с подпунктом А пункта 2.3 Правил N 20 “Добровольное страхование наземных транспортных средств физических лиц” ОАСО “Б” от 21.07.2006 (далее – Правила) случай в отношении повреждения автомашины “БМВ 520”, владельцем которой являлась Леонидова Л.Л.., был признан ОАСО “Б” страховым.
На основании Правил ОАСО “Б” 19.04.2007 произвело выплату страхового возмещения Леонидовой Л.Л. по заключению о размере вреда от 02.04.2007, подготовленному специалистом ООО “М”, в размере 667385 руб., что подтверждено актом о страховом случае от 13.04.2007, а также платежным поручением от 19.04.2007 и выпиской из списка от 19.04.2007.
В дальнейшем ОАСО “Б” на основании части 1 статьи 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь обратилось в ЗАСО “Т” с требованием о возмещении выплаченного Леонидовой Л.Л. страхового возмещения, на что ответчиком был дан отказ.
При данных обстоятельствах ОАСО “Б” обратилось с иском к ЗАСО “Т” о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 667385 руб.
Согласно пункту 119 Положения главой 11 определялся порядок и условия проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный юридическим и физическим лицам при использовании этих средств в дорожном движении на территории Республики Беларусь и при выезде за ее пределы в страны – члены системы “Зеленая карта”, с уполномоченными организациями которых Белорусское бюро по транспортному страхованию (далее в указанной главе – Белорусское бюро) заключило соглашение о таком страховании.
Для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под категорией “владельцы транспортных средств” определены юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством собственниками или иными законными владельцами транспортных средств (в силу права хозяйственного ведения, оперативного управления, на основании договора аренды, доверенности на управление транспортным средством либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством или договором).
Пунктом 164 Положения было установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия обязаны в течение пяти рабочих дней с момента происшествия заявить о нем страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, условиями выплаты страхового возмещения ответчиком в рамках договора обязательного страхования по страховому полису могло быть совершение ДТП по вине владельца (согласно определению, приведенному в Положении) автомашины “Субару”, то есть по вине лица, управлявшего данной автомашиной.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пассажира автомашины “Субару”, то есть лица, которое не являлось владельцем данной автомашины.
Поскольку не является страховым случаем по гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда по вине пассажира, хозяйственный суд обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных отношениях не имеет значение, в результате чьих действий был причинен ущерб, не соответствовали нормам Положения, так как определяющим является факт причинения вреда именно владельцем транспортного средства вне зависимости от оснований возникновения законного права владения.
При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могли быть приняты во внимание, а решение хозяйственного суда города Минска как законное и обоснованное надлежало оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 10.03.2011 по делу N 599-14/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАСО “Б” – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.