Название документа: Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 17.11.2009 (дело N 630-2/2009/226а)
Обстоятельства: Хозяйственный суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу арендодателя (ЗАО), находящегося в стадии ликвидации, задолженность по арендным платежам, сумму пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку арендатор является кредитором ЗАО, прекращение обязательства зачетом встречных требований неправомерно ввиду нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов
Примечание к документу: Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2010 (дело N 630-2/2009/1160К) данное постановление и решение Хозяйственного суда Витебской области от 20.10.2009 (дело N 630-2/2009) оставлены без изменения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
17 ноября 2009 г. (дело N 630-2/2009/226а)
Апелляционная инстанция хозяйственного суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Б» на решение хозяйственного суда Витебской области от 20 октября 2009 года по делу N 630-2/2009 по иску торгово-производственного закрытого акционерного общества «А» к ООО «Б» о взыскании 2976317 руб. основного долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Хозяйственный суд Витебской области решением от 20 октября 2009 года полностью удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца 2233727 руб. задолженности по арендной плате, 589704 руб. пеней, 150792 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера искового требования, л.д. 47), всего — 2974223 руб., а также 148711 руб. в возмещение судебных расходов. Мотивировочная часть решения не составлялась в связи с прекращением полномочий судьи ввиду отставки.
На решение хозяйственного суда ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик просит отменить решение хозяйственного суда и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении иска, поскольку решение является необоснованным. В дополнительной апелляционной жалобе ответчик ссылается на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, указывает на отсутствие в законодательстве запрета на совершение такого зачета, неприменение хозяйственным судом первой инстанции ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь, подлежащей применению.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает установленными следующие обстоятельства.
Сторонами заключен договор аренды N 72 от 02.09.2008. Согласно договору истец предоставил ответчику павильон в помещении. По условиям договора размер арендной платы в марте 2009 г. составил 554,4 евро, арендная плата вносится арендатором не позднее 1-го числа месяца, в котором будет осуществляться аренда, в белорусских рублях по официальному курсу Национального банка Республики Беларусь. За просрочку оплаты договором предусмотрена пеня в размере 2% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истец потребовал взыскания задолженности по арендной плате за март 2009 г. в сумме 2233727 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за период со 2 марта по 24 августа 2009 г., определив размер пени — 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик не признает иск, ссылаясь на зачет встречного однородного требования, о котором он заявил в письме, зарегистрированном истцом 4 марта 2009 г. (л.д. 23). Требование к истцу возникло на основании договора займа от 8 февраля 2007 г. между ТП ЗАО «А» и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (л.д. 18). Последним уступило ООО «Б» указанное требование согласно договору уступки требования от 19 ноября 2008 г. (л.д. 34).
Общим собранием акционеров ТП ЗАО «А» 20 ноября 2008 г. принято решение о ликвидации общества. ООО «Б» включено в реестр кредиторов ТП ЗАО «А» в пятую очередь.
В соответствии с абзацем 2 ст. 279 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) хозяйственный суд апелляционной инстанции вправе оставить судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционная инстанция считает, что апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения, а решение хозяйственного суда — без изменения.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 1 ст. 311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании частей 1 и 3 п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.
В случае если денежное обязательство в соответствии с законодательством подлежит оплате в белорусских рублях в размере, эквивалентном определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, проценты начисляются на подлежащую оплате сумму в белорусских рублях, определенную по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день исполнения денежного обязательства либо его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке — на день вынесения решения судом.
Хозяйственный суд первой инстанции принял решение о полном удовлетворении иска.
По мнению апелляционной инстанции, хозяйственным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, поскольку ответчик обязан уплатить истцу задолженность по арендной плате за март 2009 г., а также пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период.
Что касается доводов ответчика, то они подлежат отклонению. Зачет как односторонняя сделка может являться ничтожным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Действительно, гражданское законодательство, в частности ст. 381 ГК, не содержит прямой запрет на совершение зачета в данной ситуации. Однако с учетом положений ст. 59, 60 ГК зачет возможен при условии погашения требований кредиторов всех предыдущих очередей и соблюдения прав иных кредиторов соответствующей очереди. В данном случае указанные условия, то есть очередность удовлетворения требований кредиторов, нарушены, поэтому зачет является ничтожным на основании ст. 169 ГК, как сделка, не соответствующая требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу арендную плату в порядке и размере, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы по делу относятся на ответчика, ответчику следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 96666 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 276, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
постановила:
Апелляционную жалобу ООО «Б» оставить без удовлетворения, решение хозяйственного суда от 20 октября 2009 года по делу N 630-2/2009 без изменения.
Возвратить ООО «Б» из республиканского бюджета 96666 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 419 от 29.10.2009 на сумму 156150 руб. в материалах дела), выдать справку.
Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.