Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Республики Беларусь по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В подпункте 1.1 предварительного договора аренды изолированных нежилых помещений от 27.09.2012 N 2012/09-27/126 (далее — предварительный договор) истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор аренды, согласно которому истцу передается во временное пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания многофункционального комплекса.
Стороны в подпункте 2.1 предварительного договора согласовали, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец обеспечивает исполнение своих обязательств по заключению основного договора аренды иным, не указанным в законодательстве способом, который выражается в следующем: истец перечисляет на текущий (расчетный) счет ответчика сумму, эквивалентную 18900 евро, исчисляемую в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь, установленному на день осуществления платежа, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания предварительного договора.
Предусмотренная вышеуказанным подпунктом обязанность исполнена истцом платежным поручением от 01.10.2012 N 5836 на сумму 207711000 руб.
В поданном в суд исковом заявлении истец указал, что письмом от 16.05.2013 N 102 отказался от заключения основного договора и попросил ответчика возвратить ранее перечисленные денежные средства.
Рассмотрев указанное письмо, ответчик в письме от 29.05.2013 N 263 «О расторжении предварительного договора аренды» сообщил истцу, что односторонний отказ принят им к сведению и возврат денежных средств в сумме, эквивалентной 18900 евро, будет произведен не позднее 31.07.2013.
Поскольку денежные средства возвращены частично, истец просит взыскать с ответчика 51440000 руб. остатка основного долга и 26412629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2014.
Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на иск указал, что предварительный договор является действующим, а возврат денежных средств ответчиком свидетельствует не о расторжении предварительного договора, а об отказе ответчика от обеспечения истцом его обязательства по заключению основного договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Республики Беларусь по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В подпункте 2.3 предварительного договора стороны согласовали, что в случае незаключения основного договора аренды ответчик возвращает истцу сумму, указанную в подпункте 2.1 предварительного договора, в течение 60 (шестидесяти) дней с момента установления факта невозможности заключения основного договора.
Невозможность заключения основного договора аренды возникает, в частности, в случае достижения сторонами взаимного согласия о незаключении основного договора аренды, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к предварительному договору.
Из материалов дела следует, что стороны путем обмена письмами от 16.05.2013 N 102 и от 29.05.2013 N 263 достигли взаимного согласия о незаключении основного договора аренды и ответчик представил гарантию возврата денежных средств.
Далее ответчик платежными поручениями от 07.10.2013 N 1765 (27711000 руб.), от 16.10.2013 N 1861 (20000000 руб.), от 17.02.2014 N 220 (53240000 руб.), от 07.03.2014 N 401 (40320000 руб.), от 08.05.2014 N 777 (15000000 руб.) возвратил 156271000 руб., т. е. своими действиями подтвердил расторжение предварительного договора.
Таким образом, указание представителем ответчика в отзыве на исковое заявление на продолжение действия предварительного договора необоснованно.
За пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, требование о взыскании с ответчика 26412629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.05.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение экономического суда первой инстанции в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.