В соответствии со ст. 29 Кодекса Республики Беларусь о земле районные исполнительные комитеты в области использования и охраны земель осуществляют государственный контроль за использованием и охраной земель в границах района непосредственно и (или) через свои землеустроительные службы.
Пример из судебной практики.
В хозяйственный суд Минской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство “P” с исковым заявлением к N-скому районному исполнительному комитету о признании недействительным обязательного предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель N-ского районного исполнительного комитета.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайством уточнил заявленные требования и просил признать недействительным составленное указанным инспектором обязательное предписание.
Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Заявитель, гражданин И., в своем заявлении и в судебном заседании сообщил, что 21.01.2011 он получил предписание землеустроительной службы N-ского райисполкома от 12.01.2011, в котором было указано, что земельные участки площадью около 50 га, предоставленные для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе д. A. L-ского сельсовета, используются заявителем неэффективно и не по целевому назначению. В срок до 1 июня 2011 г. И. было предписано устранить существующие нарушения и приступить к целевому использованию земельных участков. Данное предписание заявитель считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. О планируемой проверке заявителю 06.01.2011 устно сообщил начальник землеустроительной службы N-ского района В. Как пояснил заявитель, в назначенный день, 11.01.2011, комиссия на место не выезжала. 12.01.2011 заявитель явился по вызову начальника землеустроительной службы N-ского района в райисполком, где ему вручили акт обследования земельных участков. И. сообщил, что из данного акта не было ясно ни время, ни место проведения проверки комиссией, отсутствовали подписи трех членов комиссии. Исходя из сложившейся ситуации, он предполагает, что акт составлен без выезда на место. Более того, вызывает сомнения тот факт, что комиссия при высоте снежного покрова на отдельных участках более 1 метра смогла установить нецелевое и неэффективное использование 50 га земли. Если даже кто-то и приезжал, то он физически не мог осуществить обследование и выявить состояние земель таким образом, как было указано в акте (определить категорию земли, ее состояние), а также сделать замеры площади земельных участков, на которых выявлены нарушения. Кроме этого, на одном из участков заявителя располагаются камеры видеонаблюдения, которые не зафиксировали приезда комиссии. 21.01.2011 заявитель получил по почте новый акт от 12.01.2011, который уже содержал подписи всех членов комиссии, а также предписание об устранении нарушений. Также заявитель указал на нарушение Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 “О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь” по тому основанию, что его фермерское хозяйство не было включено в координационный план проверок, проверка проводилась без предписания, в книгу учета проверок запись не вносилась и сам заявитель не был уведомлен письменно о предстоящей проверке. В связи с этим заявитель посчитал незаконными действия N-ского райисполкома в лице должностного лица – главного государственного инспектора по использованию и охране земель N-ского района и просил признать недействительным составленное им обязательное предписание от 12.01.2011.
Представитель заинтересованного лица требования не признал и пояснил, что в акте обследования земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе д. A. гражданину И., утвержденном 13.01.2011, отражен факт неиспользования по целевому назначению земельных участков, предоставленных гражданину И. Крестьянское (фермерское) хозяйство “P” в акте упомянуто не было. Обязательное предписание от 12.01.2010 выдано гражданину И., а не крестьянскому (фермерскому) хозяйству “P”. Заинтересованное лицо также сообщило, что согласно решениям N-ского районного исполнительного комитета от 15.03.2005 “О предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе деревни A.” и от 26.12.2005 “О предоставлении земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе деревни A.” земельные участки предоставлены гражданину И. Более того, после регистрации устава крестьянского (фермерского) хозяйства земельные участки от гражданина И. в постоянное пользование крестьянскому (фермерскому) хозяйству “P” не передавались. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, обжаловать действия должностного лица должен гражданин И., а не крестьянское (фермерское) хозяйство “P”. Также представитель заинтересованного лица пояснил, что фактически комиссия выезжала в район деревни A. для обследования земельных участков, предоставленных гражданину И., 12.01.2011, что подтверждается путевым листом от 12.01.2011, актом обследования земельных участков от 12.01.2011, утвержденным первым заместителем председателя N-ского районного исполнительного комитета 13.01.2011, а также фотографиями земельных участков. Площади земельных контуров определялись визуально по твердым контурам местности, проходящим по границам земельных участков, при помощи земельно-информационной системы N-ского района и программного обеспечения “A”, установленных на компьютер – ноутбук Sony. Представитель заинтересованного лица сообщил, что в нарушение норм п. 2 Положения о порядке перевода земель из одних категорий и видов в другие и отнесения земель к определенным видам, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 N 667 “Об изъятии и предоставлении земельных участков”, а также ст. 1, 2, 6 Кодекса Республики Беларусь о земле на пахотных и луговых землях заявителя произрастает древесно-кустарниковая, сорная растительность. Согласно экспликации земель по состоянию на 2006 год площадь пахотных земель, предоставленных гражданину И., составляла 29,69 га, луговых земель – 28,55 га, по состоянию на 12.01.2011 – 9,1 га и 1,03 га соответственно. Далее главный государственный инспектор сообщил, что акт обследования земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе деревни A., утвержденный 13.01.2011, экспликация земель по состоянию на 2006 год, обязательное предписание от 12.01.2011, план границ крестьянского (фермерского) хозяйства в районе деревни A. гражданину И. были направлены по почте. В N-ский райисполком гражданин И. 12.01.2011 повесткой не вызывался. По настойчивому требованию гражданина И. 12.01.2011 ему была выдана копия проекта акта для ознакомления. Как таковую проверку деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства “P” комиссия не проводила, а работала в рамках полномочий, предоставленных ей статьей 29 Кодекса Республики Беларусь о земле, в соответствии с которой районные исполнительные комитеты в области использования и охраны земель осуществляют государственный контроль за использованием и охраной земель в границах района непосредственно и (или) через свои землеустроительные службы, Указом Президента Республики Беларусь от 11.12.2009 N 622 “О совершенствовании порядка регулирования земельных отношений и осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель”, в соответствии с подп. 2.1 которого землеустроительные службы местных исполнительных комитетов осуществляют государственный контроль за использованием и охраной земель, а также в связи с многочисленными обращениями граждан. В судебном заседании и в представленных дополнительных пояснениях к отзыву на заявление представитель заинтересованного лица также пояснил, что снежный покров не является препятствием для определения наличия на земельных участках древесно-кустарниковой и сорной растительности, так как их высота больше высоты снежного покрова. Более того, производить обход или объезд земельных участков не было необходимости, так как земельные контуры, не используемые по целевому назначению, определялись визуально по твердым контурам местности, проходящим по границам земельных участков, а их площадь вычислялась при помощи земельно-информационной системы N-ского района и программного обеспечения “A”, установленных на компьютер – ноутбук Sony. Таким образом, заинтересованное лицо посчитало заявленные требования необоснованными и просило отказать заявителю в их удовлетворении.
Суд оценил в совокупности все представленные доказательства и вынес решение о признании недействительным с момента принятия обязательного предписания от 12.01.2011 главного государственного инспектора по использованию и охране земель N-ского районного исполнительного комитета.
При рассмотрении спора суд исходил из следующего.
Указом Президента Республики Беларусь от 11.12.2009 N 622 “О совершенствовании порядка регулирования земельных отношений и осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель” на землеустроительные службы местных исполнительных комитетов возложены функции осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель, проведением и качеством землеустроительных, земельно-кадастровых работ; проверки соблюдения физическими и юридическими лицами в порядке, установленном законодательными актами, законодательства об охране и использовании земель.
Как усматривалось из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, о проведении планируемой проверки 11.01.2011 по вопросу обследования земельных участков, предоставленных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, заявителю 06.01.2011 устно сообщил начальник землеустроительной службы N-ского района.
В назначенный день 11.01.2011 комиссия на место не выезжала.
Обследование проводилось 12.01.2011 в отсутствие представителя заявителя. Обследование проводилось без уведомления заявителя об изменении даты его проведения.
Как пояснил в судебном заседании начальник землеустроительной службы N-ского района, перенос даты обследования с 11.01.2011 на 12.01.2011 произошел в связи с невозможностью участия всех членов комиссии в обследовании по причине занятости в других мероприятиях.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителями заинтересованного лица, земельные контуры, не используемые по целевому назначению, определялись визуально по твердым контурам местности, проходящим по границам земельных участков, а их площадь вычислялась при помощи земельно-информационной системы N-ского района и программного обеспечения “A”, установленных на компьютер – ноутбук Sony. В ходе обследования не принимала участия член комиссии С. (ввиду занятости на другом объекте). Осмотр на земельном участке не осуществлялся, так как производить обход или объезд всех земельных участков не было необходимости, поскольку использовались данные аэрофотосъемки 2008 года.
Врученный заявителю экземпляр акта обследования земельных участков не содержал подписи трех членов комиссии и сведений об утверждении акта одним их руководителей – должностным лицом райисполкома.
Все вышеизложенное свидетельствовало, что обследование проводилось не в назначенные день и время, без участия представителя заявителя, комиссией не в полном составе, не в отношении всех земельных участков, указанных в акте обследования.
Таким образом, предписание, выданное на основании акта обследования, оформленного с вышеуказанными нарушениями, не могло повлечь юридические последствия.
Все вышеуказанные и установленные в судебном заседании факты и обстоятельства проведения обследования земельных участков в совокупности позволили суду прийти к выводу о недействительности предписания от 12.01.2011 с момента принятия, о чем и было вынесено соответствующее решение, требования подлежали удовлетворению.