Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло транспортировку товара без товаросопроводительных документов.
Решение: На юридическое лицо был наложен штраф с взысканием стоимости товара.
Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 13.05.2016 (дело N 102-4/Ап/2016)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее от таможни, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении совместного общества с ограниченной ответственностью «Я» (далее — СООО «Я») с участием представителя таможенного органа — начальника отдела по борьбе с контрабандой и АТП К., представителя лица, в отношении которого ведется административный процесс — директора Г.,
Установил:
Отделом по борьбе с контрабандой и административными таможенными правонарушениями таможни при проведении специального мероприятия по пресечению вывоза в Российскую Федерацию «санкционных товаров» на стоянке автодороги Могилев — Чаусы, расположенной в районе озера Р., Ч. р-на М. обл. (в 15 км от г. М.) были задержаны три транспортных средства «Мерседес-Бенц» р/з АО 0001-0 с полуприцепом р/з А 0001 В-0, «Мерседес-Бенц» р/з АО 0002-0 с полуприцепом р/з А 0002 В-0 и «Рено» с полуприцепом под управлением граждан Беларуси В., Б. и О., водителей СООО «Я».
При проведении осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц» р/з АО 0001-0 с полуприцепом р/з А 0001 В-0, был обнаружен товар — томаты свежие в количестве 18 020 кг оценочной стоимостью 450 500 000 руб. Каких-либо товаросопроводительных документов на перемещаемый товар водитель при себе не имел.
12.04.2016 на выставленное сотрудниками таможни требование водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц» р/з АО 0001-0 с полуприцепом р/з А 0001 В-0, О. товаросопроводительные документы предоставить не смог. В ходе осмотра транспортного средства, в том числе и кабины водителя, товаросопроводительные документы обнаружены не были.
В ходе опроса 13.04.2016 О. пояснил, что после загрузки товара в г. М. отправителем товаросопроводительные документы на груз ему не выдавались.
В 14.20 13.04.2016 водителем О. были представлены ТТН от 12.04.2016 и копия декларации о соответствии б/н от 22.03.2016. Согласно представленным документам товар — томаты свежие (страна происхождения — Турция) следовал от отправителя — ООО «Ф», Республика Беларусь, г. М. (пункт погрузки: М. р-н, д. Т.) в адрес получателя — ИП Х., Республика Беларусь, г. М. (пункт разгрузки: г. М., пр. В.).
Поскольку в момент транспортировки товара у водителя О. отсутствовали сопроводительные документы, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 N 00000001 по части 4 статьи 12.17 КоАП в отношении СООО «Я».
При проведении осмотра транспортного средства «Мерседес-Бенц» р/з АО 0002-0 с полуприцепом р/з А 0002 В-0, обнаружен товар — яблоки свежие в количестве 18 473 кг оценочной стоимостью 184 730 000 руб. Каких-либо товаросопроводительных документов на перемещаемый товар водитель при себе не имел.
12.04.2016 на выставленное сотрудниками таможни требование водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц» р/з АО 0002-0 с полуприцепом р/з А 0002 В-0 Б. товаросопроводительные документы предоставить не смог. В ходе осмотра транспортного средства, в том числе и кабины водителя, товаросопроводительные документы обнаружены не были.
В ходе опроса 13.04.2016 Б. пояснил, что после загрузки товара в г. М. отправителем товаросопроводительные документы на груз ему не выдавались.
В 14.20 13.04.2016 водителем Б. были представлены ТТН от 12.04.2016 и копия декларации о соответствии от 03.03.2016. Согласно представленным документам товар — яблоки свежие (страна происхождения — Польша) следовал от отправителя — ООО «Ф», Республика Беларусь, г. М. (пункт погрузки: М. р-н, д. Т.) в адрес получателя — ИП Х., Республика Беларусь, г. М. (пункт разгрузки: г. М., пр. В.).
Поскольку в момент транспортировки товара у водителя Б. отсутствовали сопроводительные документы, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 N 00000002 по части 4 статьи 12.17 КоАП в отношении СООО «Я».
При проведении осмотра транспортного средства «Рено» с полуприцепом, обнаружен товар — яблоки свежие в количестве 18 400 кг оценочной стоимостью 184 000 000 руб. Каких-либо товаросопроводительных документов на перемещаемый товар водитель при себе не имел.
12.04.2016 на выставленное сотрудниками таможни требование водитель транспортного средства «Рено» с полуприцепом В. товаросопроводительные документы предоставить не смог. В ходе осмотра транспортного средства, в том числе и кабины водителя, товаросопроводительные документы обнаружены не были.
В ходе опроса 13.04.2016 В. пояснил, что после загрузки товара в г. М. отправителем товаросопроводительные документы на груз ему не выдавались.
В 16.50 18.04.2016 водителем В. были представлены ТТН от 12.04.2016 и копия декларации о соответствии от 21.03.2016. Согласно представленным документам товар — яблоки свежие (страна происхождения — Польша) следовал от отправителя — ООО «Ф», Республика Беларусь, г. М. (пункт погрузки: М. р-н, д. Т.) в адрес получателя — ИП Х., Республика Беларусь, г. М. (пункт разгрузки: г. М., пр. В.).
Поскольку в момент транспортировки товара у водителя В. отсутствовали сопроводительные документы, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 N 00000003 по части 4 статьи 12.17 КоАП в отношении СООО «Я».
В соответствии с пунктом 22 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила), запрещается выполнение внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов товарного характера без наличия у сопровождающего эти грузы лица оформленных в соответствии с законодательством Республики Беларусь первого и третьего экземпляров товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 340 Правил водитель, выполняющий автомобильные перевозки грузов, в зависимости от вида перевозки и перевозимого груза должен иметь: полученные от грузоотправителя транспортные и грузосопроводительные документы.
Пунктом 353 Правил предусмотрено, что автомобильный перевозчик обязан иметь при выполнении автомобильной перевозки грузов транспортные и грузосопроводительные документы.
Ответственность за транспортировку товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов установлена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь —
Влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Пунктом 3 части 2 статьи 6.12 КоАП предусмотрено, что взыскание стоимости предмета административного правонарушения может применяться, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения, если имущество, являющееся предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения, не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение.
В судебном заседании директор СООО «Я» Г. пояснил, что считает общество невиновным в нарушении законодательства, поскольку весь комплект необходимых документов был передан перевозчику грузоотправителем товара; он лично получил товаросопроводительные документы на весь товар, перемещаемый на 3 автомобилях, и положил их в автомобиль В. (своего зятя), однако, водителям сообщить об этом забыл; документы находились в кабине автомобиля «Рено» в узком проеме между сидением водителя и моторным отсеком; впоследствии документы были представлены сотрудникам таможни. Г. также пояснил, что считает незаконными действия сотрудников таможни, связанные с арестом транспортных средств и перемещаемого груза, составлением протоколов об административных правонарушениях.
Доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание. Как указано выше, автомобильному перевозчику запрещается выполнение внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов товарного характера без наличия оформленных в установленном порядке первого и третьего экземпляров товарно-транспортной накладной.
В нарушение требований пунктов 22, 340, 353 Правил на момент транспортировки товара по территории Республики Беларусь у водителей СООО «Я» О., Б. и В. отсутствовали товаросопроводительные документы.
Материалами дела опровергаются доводы руководителя СООО «Я» о том, что он лично получил от грузоотправителя три комплекта документов и положил их в кабину автомобиля «Рено».
В своих первоначальных объяснениях от 13.04.2016 все водители указали на отсутствие у них сопроводительных документов на товар. При этом объяснения водителей, а также представителей грузоотправителя, грузополучателя относительно времени и пункта погрузки товара являются противоречивыми и вызывают сомнения в их достоверности.
Так, водитель О. пояснил, что 11.04.2016 по указанию руководителя приехал на автобазу СООО «Я» в районе проезда М., прицепил к автомобилю уже загруженный товаром и опломбированный полуприцеп; 12.04.2016 около 15.00 он выехал в г. М., однако, точного адреса, куда нужно было доставить груз, ему не сообщили; около 18 часов он прибыл на автостоянку возле озера Р. и вместе со своими коллегами стал ожидать дальнейших указаний по транспортировке груза.
Водитель Б. в объяснениях от 13.04.2016 указал, что по указанию руководителя 12.04.2016 в 11.00 приехал в микрорайон В., поставил автомобиль на стоянке возле кафе (названия кафе не помнит), лег спать в кабине автомобиля, разбудил его неизвестный мужчина, который сказал, что транспортное средство уже загружено товаром и опломбировано, товар нужно доставить в г. М. и там ожидать дальнейших указаний; никаких товаросопроводительных документов на товар ему не передавали; 12.04.2016 в 13.00 выехал в г. М., в 15.00 приехал на стоянку возле озера Р., решил отдохнуть и поспать.
Водитель В. в ходе опроса 13.04.2016 указал, что 11.04.2016 около 21.00 ему позвонили по телефону (номер телефона, с которого звонили, у него отсутствует), сказали, что необходимо ехать на автобазу, забрать уже загруженный товар в опломбированном прицепе; в этот же день около 23.00 он пригнал тягач на автобазу и прицепил прицеп; 12.04.2016 около 15.00 он выехал с территории автобазы в г. М.; по прибытии в г. М. стал искать свободную стоянку, найти не смог, поэтому остановился на стоянке возле озера Р. в Ч. р-не и стал ожидать дальнейших указаний.
В ходе проведения проверки сотрудниками таможни были опрошены также представители грузоотправителя и грузополучатель, указанные в ТТН.
Из объяснений исполняющего обязанности директора ООО «Ф» Е. от 26.04.2016 следует, что 8-го или 11 апреля ему позвонили предположительно знакомые либо посредники получателя, чтобы согласовать цену и качество товара — томатов и яблок; 12.04.2016 бухгалтер сообщила ему, что перед отгрузкой товара в адрес ИП Х. часть товара (10%) была оплачена; со слов специалиста Р., присутствовавшего при отгрузке товара, 12.04.2016 в светлое время суток в районе д. Т. М. р-на на территории арендуемых складов были загружены три автомобиля марки «Мерседес-Бенц» р/з АО 0001-0 с полуприцепом р/з А 0001 В-0, «Мерседес-Бенц» р/з АО 0002-0 с полуприцепом р/з А 0002 В-0 и «Рено» с полуприцепом; представителю грузополучателя ИП Х. (ее мужу М.) были переданы три комплекта документов.
Из объяснений ИП Х. от 15.04.2016 следует, что 04.04.2016 она заключила договор купли-продажи с ООО «Ф», во исполнение договора продавец отгрузил товар по накладным от 12.04.2016; ТТН были переданы ее мужу М.; муж сопровождал груз на легковом автомобиле в пункт разгрузки в г. М., пр. Д.; на следующий день ей позвонил муж и сообщил, что автомобили задержаны таможней, до задержания водители немного сбились с маршрута.
Из объяснений М. от 21.04.2016 следует, что 12.04.2016 он по телефону договорился с представителем ООО «Ф» о приобретении томатов и яблок свежих; договор заключала его жена ИП Х.; 12.04.2016 он со своей супругой договорился с перевозчиком по телефону на три транспортных средства; на загрузку товара он не ездил, 12.04.2016 весь день находился в г. М. и решал другие рабочие вопросы; 13.04.2016 ночью ему позвонил один из водителей и сообщил, что автомобили с грузом задержаны; на вопрос: «У вас нет документов?», водитель ответил: «Документы есть»; 13.04.2016 утром он поехал на СВХ, на стоянке к нему вышли директор и 3 водителя, у них были три комплекта документов; документы на груз он не получал, документы получали водители.
В ходе ведения административного процесса ни грузоотправитель, ни грузополучатель, ни лицо, в отношении которого составлены протоколы об административных правонарушениях, не заявили о принадлежности им перемещаемого товара на праве собственности.
Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что выводы таможенного органа о транспортировке товара СООО «Я» без наличия товаросопроводительных документов в нарушение требований законодательства является обоснованным.
Факты нарушения СООО «Я» законодательства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 22.04.2015 N 00000001, N 00000002, N 00000003, материалами проведенной таможней проверки, в том числе требованиями о предоставлении документов с отметками водителей об отсутствии у них сопроводительных документов на товар, протоколами осмотра транспортных средств, изложенными выше объяснениями водителей, представителей грузоотправителя и грузополучателя.
По делу собрано достаточно доказательств для признания СООО «Я» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, следует наложить на СООО «Я» административное взыскание:
- по факту нарушения, отраженному в протоколе N 00000001, — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 450 500 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства;
- по факту нарушения, отраженному в протоколе N 00000002, — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 184 730 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства;
- по факту нарушения, отраженному в протоколе N 00000003, — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 184 000 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
Применение дополнительного взыскания в виде взыскания в доход государства стоимости товара, конфискация которого предусмотрена санкцией части 4 статьи 12.17 КоАП, прежде всего, обусловлено тем, что перемещаемый товар не принадлежит перевозчику на праве собственности, а также характером совершенного административного правонарушения. Так, требования законодательства о необходимости наличия ТТН при транспортировке товара направлено на уменьшение теневого оборота товаров, обществом же осуществлялась транспортировка товаров по территории Республики Беларусь на сумму, превышающую 800 млн. руб., без наличия товаросопроводительных документов. Вину в совершении административных правонарушений СООО «Я» не признает. Административные правонарушения совершены в области предпринимательской деятельности, которая в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь осуществляется гражданами на свой риск и под свою имущественную ответственность. Административные правонарушения прекращены после их обнаружения и пресечения таможенным органом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что наложенное на СООО «Я» административное взыскание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,
Постановил:
Наложить административное взыскание на СООО «Я» по части 4 статьи 12.17 КоАП:
- По факту транспортировки товара 12.04.2016 на транспортном средстве «Мерседес-Бенц» р/з АО 0001-0 с полуприцепом р/з А 0001 В-0, без наличия сопроводительных документов — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 450 500 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства;
- По факту транспортировки товара 12.04.2016 на транспортном средстве «Мерседес-Бенц» р/з АО 0002-0 с полуприцепом р/з А 0002 В-0, без наличия сопроводительных документов — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 184 730 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства;
- По факту транспортировки товара 12.04.2016 на транспортном средстве «Рено» с полуприцепом, без наличия сопроводительных документов — штраф в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 руб., с взысканием в доход государства 184 000 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7.4 КоАП окончательно определить административное взыскание за совершенные административные правонарушения путем полного сложения взыскания — штраф в размере 30 базовых величин, что составляет 6 300 000 руб., с взысканием в доход государства 819 230 000 руб. стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
Штраф и стоимость товара должны быть уплачены в срок не позднее 15 дней после вступления постановления в законную силу, в том числе штраф — в бюджет административно-территориальной единицы по месту нахождения организации. Платежные документы (подлинники) необходимо представить в экономический суд.
Таможне сохранить принятые обеспечительные меры (арест транспортных средств) до исполнения настоящего постановления, в части изъятия предмета административного правонарушения — до установления собственника и решения в установленном законодательством порядке вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо не представлено в суд сообщение об исполнении постановления, постановление подлежит принудительному исполнению.