Пунктом 1 статьи 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем п. 5 ч. 1 ст. 6.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказыванию подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении. Чем являются вышеназванные иные обстоятельства?

Вопрос: Пунктом 1 статьи 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем п. 5 ч. 1 ст. 6.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказыванию подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении. Чем являются вышеназванные иные обстоятельства?

Ответ: Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), а также ст. 11.10 ПИКоАП, полагаем, речь идет о тех обстоятельствах, которые имеют значение для вынесения следующих постановлений:

1. о наложении административного взыскания;
2. о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части;
3. о прекращении дела об административном правонарушении;
4. о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту работы (службы) физического лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. Несмотря на то что данная категория лиц не исключается из субъектов административной ответственности, применение административной ответственности к ней имеет свои особенности. Применяемые к ним дисциплинарные положения могут предусматривать гораздо большие правовые ограничения в виде дисциплинарных взысканий. Кроме того, предупреждение совершения ими новых правонарушений может быть в большей степени обеспечено именно в порядке, предусмотренном дисциплинарным производством. Таким образом, при вынесении решения по делу устанавливаются обстоятельства, по которым цели административной ответственности могут быть достигнуты не назначением административного взыскания, а посредством применения мер дисциплинарной ответственности.

Кроме того, к рассматриваемой категории обстоятельств, по нашему мнению, относятся обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением (гл. 5 КоАП): необходимая оборона; причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение; крайняя необходимость, обоснованный риск и иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением.

Доказыванию в контексте п. 5 ч. 1 ст. 6.2 ПИКоАП подлежат и отдельные обстоятельства, закрепленные в гл. 8 КоАП. Так, полагаем, на принятие решения по делу об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления влияет установление следующих обстоятельств:

• малозначительность деяния (ст. 8.2 КоАП);
• наличие определенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 8.3 ПИКоАП);
• совершение административного правонарушения в силу обстоятельств, вызванных совершением в отношении физического лица отдельных видов преступлений (ст. 8.7 КоАП);
• отсутствие выгоды имущественного характера по отдельным категориям административных правонарушений (ст. 8.8 КоАП).

Отдельно следует отметить, что к рассматриваемым обстоятельствам относятся и те, которые регламентированы примечаниями к статьям Особенной части КоАП (ст. 23.29, 23.55 КоАП и др.).